Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KKO 284/2017 KI-generiert

Limitation period for appeal begins when partners receive judgment, not when company is notified, leading to dismissal for late appeal.

Geschäftsnummer KKO 284/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the company's appeal because it was filed over six months after the partners received the lower court's judgment. Although the company was absent from the trial, the partners were legally responsible for the company's procedural rights. The court held that the limitation period for filing an appeal started only when the partners obtained notice of the judgment, rendering the late appeal inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

OK 31 luku 1 § 1 mom 2 kohta; OK 2 § 2 mom: The limitation period for filing an appeal against a judgment in a partnership case begins when the partners responsible for the partnership receive notice of the judgment, not when the partnership itself is notified.

Schlagwörter

KI-generiert
partnership liability appeal limitation period notice of judgment late appeal dismissal procedural rights Entschädigungsberechtigung Organisationsverschulden Überstundenentschädigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
OK 31 luku 1 § 1 mom 2 kohta
OK 31 luku 1 § 1 mom 2 kohta OK 2 § 2 mom
OK 2 § 2 mom
OK 31 luku 1 § 1 mom 2 kohta OK 2 § 2 mom
KI-generiert
kko-precedent_2000_65
Supreme Court reverses lower court, holding ambiguous objection form requires clarification before dismissal.
appeal_1981_eastern-finland__1830
Court dismissed claim for proportional division of joint liability damages among multiple defendants.
kko-precedent_2011_51
Supreme Court allows appeal costs when lower court fails to state conditional liability in guarantee judgment.
kko-other_2003_630
Supreme Court dismisses lawyer's claim for co-responsibility for opposing party's court costs with client.
kko-other_2009_1384
Supreme Court allows company to sue in its own name to annul a one-sided lower court judgment.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Käräjäoikeus oli velvoittanut kommandiittiyhtiön ja sen vastuunalaiset yhtiömiehet suorittamaan yhteisvastuullisesti yksityisoikeudellisia korvauksia asianomistajalle. Kantelun johdosta hovioikeus poisti käräjäoikeuden tuomion kommandiittiyhtiötä koskevalta osalta, koska yhtiö oli ollut haastamatta poissa käräjäoikeuden pääkäsittelystä. Korkein oikeus katsoi, että määräaika kantelun tekemiseen oli alkanut, kun kommandiittiyhtiön vastuunalaiset yhtiömiehet olivat käräjäoikeuden tuomion antamispäivänä saaneet tuomiosta tiedon. Kun yhtiön kantelu oli tehty yli kuuden kuukauden kuluttua tiedon saamisesta, kantelu jätettiin myöhään tehtynä tutkimatta.

OK 31 luku 1 § 1 mom 2 kohta OK 2 § 2 mom