Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
KKO 3150/2003 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal where failure to submit proof of studies before summons constitutes intentional absence.

Geschäftsnummer KKO 3150/2003
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the appeal regarding whether the appellant's absence from military service constituted intentional misconduct. Although the appellant later submitted proof of studies, he failed to provide this evidence to the military authorities as required by the summons instructions. The court ruled that the delay in submitting the necessary documentation meant the absence could not be excused as unintentional.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Military Service Act s. 10; Military Service Act s. 11: Failure to submit proof of studies to military authorities by the deadline specified in the summons constitutes intentional absence from service.

Schlagwörter

KI-generiert
military service intentional absence proof of studies summons instructions delayed submission military misconduct service obligation endgültiges Nichtbestehen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Military Service Act s. 10
Military Service Act s. 11
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

A oli kutsuntatilaisuudessa ilmoittanut hakevansa lykkäystä opiskelun perusteella. Pian tämän jälkeen hän oli hankkinut oppilaitoksestaan todistuksen opiskelusta, mutta ei ollut toimittanut sitä kutsuntatilaisuudessa saamansa ohjeen mukaisesti sotilasviranomaisille. A ei ollut noudattanut kutsuntatilaisuudessa hänelle annettua määräystä astua palvelukseen 7.1.2002. A oli etsintäkuulutettu karkaamisen vuoksi. Heti saatuaan tiedon etsintäkuulutuksesta A oli ottanut yhteyttä sotilasviranomaisiin ja tehnyt lykkäyshakemuksen opintojensa vuoksi. Kysymys siitä, voitiinko poissaolo palveluksesta lukea A:n syyksi tahallisena tekona.