Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KKO 2214/2000 KI-generiert

Supreme Court allows VAT-exclusive repair costs as damages when defendant contests VAT liability in joint contract dispute.

Geschäftsnummer KKO 2214/2000
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court allowed A Oy's claim for damages based on a contract dispute involving B Oy and C Oy. While C Oy contested the inclusion of VAT in the repair costs, the court ruled that the VAT-exclusive amount should serve as the basis for C Oy's liability. The decision established that a defendant's objection to VAT does not preclude the use of the gross repair costs as the primary measure of damages.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Oikeus 18 luvun 5 §:n nojalla; when a defendant contests the inclusion of VAT in claimed damages, the court may still base liability on the gross repair costs if the defendant's performance was conditional on the plaintiff's proven payments.

Schlagwörter

KI-generiert
contract damages value added tax joint litigation repair costs conditional liability Supreme Court civil procedure Berichtigung des Kanzleifehlers

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Oikeus 18 luvun 5 §
KI-generiert
ECLI:FI:KKO:2019:59
Supreme Court rules that a party withdrawing a civil claim must pay opponent's costs unless special circumstances exist. The court rejected the argument that parallel criminal proceedings created an exception to the withdrawal rule.
ECLI:FI:KKO:2024:75
Supreme Court dismisses set-off claim where loan creditor and debt compensation creditor are not parties to the same debt relationship.
ECLI:FI:KKO:2020:41
Supreme Court dismisses security claim because plaintiff failed to prove likelihood of obtaining damages from defendant.
ECLI:FI:KKO:2019:42
Supreme Court allows employer to recover legal costs after employee pays damages then withdraws claim.
kko-precedent_2012_101
Supreme Court allows seller to recover buyer's litigation costs from prior dispute as direct damage under Commercial Code.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

A Oy vaati B Oy:ltä vahingonkorvausta lattiapinnoitteen asentamista koskevan urakkasopimuksen perusteella. B Oy vuorostaan vaati korvattavakseen tulevista vahingoista korvausta C Oy:ltä sillä perusteella, että urakkasuorituksen virhe oli aiheutunut sen C Oy:ltä ostaman kiinnitysliiman virheestä. Kanteet käsiteltiin yhdessä oikeudenkäymiskaaren 18 luvun 5 §:n perusteella. Kysymys siitä, tuliko C Oy:n korvausvelvollisuuden perusteeksi asettaa B Oy:n myöntämät arvonlisäverolliset korjauskustannukset, kun C Oy oli kiistänyt korvausvelvollisuuden arvonlisäveron osalta. Kysymys myös siitä, voitiinko C Oy:n suoritusvelvollisuus B Oy:lle asettaa ehdolliseksi siten, että sen olisi korvattava B Oy:lle vain ne määrät, jotka tämä näytti A Oy:lle suorittaneensa.