Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
KKO 4420/1997 KI-generiert

Supreme Court rules bankruptcy administrator must investigate debt origin to determine pre-bankruptcy status for payment.

Geschäftsnummer KKO 4420/1997
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Finland allowed the bankruptcy administrator's request to compel the lower court to investigate the origin of a debt. The administrator argued that debts arising after the bankruptcy filing could not be claimed by the administrator, while the lower court had only partially recognized the claim based on pre-bankruptcy timing. The court held that the administrator has a duty to verify the debt's formation date to ensure only pre-bankruptcy claims are paid. Consequently, the lower court was ordered to use its inquiry powers to determine the specific timeframe of the debt's creation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Section 10 of the Bankruptcy Act; Section 2 of the Code of Judicial Procedure: The bankruptcy administrator is obligated to investigate the origin of claims to distinguish between pre-bankruptcy and post-bankruptcy debts, and the lower court must exercise its inquiry powers to ascertain the factual basis of the claim.

Schlagwörter

KI-generiert
bankruptcy administrator duties pre-bankruptcy debt determination court inquiry powers claim origin investigation post-bankruptcy debt exclusion Begriff des Wettbewerbs Concurrence actuelle et concurrence potentielle Leistungskonkurrenz im Versicherungsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Section 10 of the Bankruptcy Act
Section 2 of the Code of Judicial Procedure
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Lääninverovirasto oli yhtiön konkurssituomiossa annetun osoituksen mukaisesti vaatinut kanteessaan vahvistettavaksi, ettei A:lla ollut konkurssissa valvomiaan palkkasaatavia muun muassa sillä perusteella, ettei A voinut konkurssissa valvoa konkurssin alkamisen jälkeen syntynyttä saatavaa. Alemmat oikeudet olivat vahvistaneet maksettavaksi A:n valvoman palkkasaatavan "siltä osin kuin saaminen on konkurssia edeltävältä ajalta". Kysymys käräjäoikeuden velvollisuudesta kyselyoikeutta käyttäen selvittää, miltä osalta saatavan peruste oli syntynyt ennen konkurssin alkamista.