Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KKO 3984/1997 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal; lower court erred in hearing single-judge case without party request.

Geschäftsnummer KKO 3984/1997
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Finland dismissed the appeal against the District Court's decision to return the case. The District Court incorrectly heard the dispute regarding the appointment of a nest inspector and distributor in a single-judge panel, despite the parties not requesting such a composition. The court ruled that this procedural error necessitated the case's remittal to the District Court for a proper hearing.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Korkein oikeus 100 § s. 1; Käräjäoikeus 100 § s. 1: A single-judge panel may not hear a case unless the parties have explicitly requested it, and failure to comply requires the case to be remitted.

Schlagwörter

KI-generiert
single judge panel procedural error remittal of case party request nest inspector appointment Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf Verfahrensmangel Rückforderung von Sozialhilfe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Korkein oikeus 100 § s. 1
Käräjäoikeus 100 § s. 1
KI-generiert
kko-other_2009_2319
Supreme Court allows appeal when lower court wrongly issues default judgment during preparation phase.
kko-other_2018_944
Supreme Court allows retrial when lower court wrongly denies it based on insufficient evidence of participation in crime.
kko-other_2007_403
Supreme Court dismissed appeal where lower court lacked supplementary evidence submitted by appellant.
kko-precedent_2018_62
Supreme Court allows retrial when lower court dismisses appeal without verifying if defense arguments actually affect the case outcome.
kko-other_2006_2856
Supreme Court allows appeal against dismissal of fraud charges due to procedural defect in lower court composition.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pesänselvittäjän ja -jakajan määräämistä koskeva asia oli tullut riitaiseksi, koska hakijat ja kuultavat olivat eri mieltä tehtävään määrättävästä henkilöstä. Asiaan osalliset eivät olleet pyytäneet, että asia ratkaistaan yhden tuomarin kokoonpanossa. Käräjäoikeus oli menetellyt virheellisesti ratkaistessaan asian kansliassa yhden tuomarin kokoonpanossa. Asia palautettiin käräjäoikeuteen.

Kysymys myös tuomarin esteellisyydestä, kun esteellisyysperusteena oli tuomarin seurustelu- tai ystävyyssuhde hänen pesänselvittäjäksi ja -jakajaksi määräämäänsä henkilöön.