Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KKO 1881/1997 KI-generiert

Supreme Court remands case for retrial due to appellate court's failure to state reasons for reducing legal aid fees.

Geschäftsnummer KKO 1881/1997
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court remanded the case to the Court of Appeal for a retrial because the lower court failed to provide reasons for reducing the legal aid fee. The appellant argued the fee was too high, while the respondent claimed it was justified by the work performed. The Supreme Court ruled that without stated reasons, the appellate decision could not stand and must be reconsidered.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Lain 109/1998 1 luku 10 a.l.; The appellate court must explicitly state the reasons for any reduction in legal aid fees; failure to do so requires remand for retrial.

Schlagwörter

KI-generiert
legal aid fees appellate procedure reasons for decision remand for retrial legal aid act Angleichung der Bezüge Rückerstattung von Arbeitslosengeldern Lohnpolitik

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Laki maksuttomasta oikeudenkäynnistä (109/1998)
KI-generiert
kko-precedent_1997_12
Supreme Court increases lawyer fee from 1,100 to 3,952 marks based on standard task volumes and Ministry guidelines.
kko-precedent_1987_106
Supreme Court allows attorney fees for free trial but rejects appeal filing fees as state-funded.
appeal_1968_vaasa__x884
Appeal court allows correction of lower court's failure to order witness fee reimbursement to state.
kko-precedent_1990_20
Supreme Court dismisses appeal allowing retrial when lower court fails to justify fee reduction under free trial law.
kko-precedent_2001_47
Supreme Court dismisses appeal; court's interpretation of interpreter fees is not a final decision subject to review.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Käräjäoikeus oli määrännyt maksuttomasta oikeudenkäynnistä annetun lain nojalla määrätylle avustajalle palkkioksi tehtäväkokonaisuuksista esitutkinnassa ja alioikeudessa sekä ajankäytön mukaan laskutetuista toimenpiteistä laskussa vaaditun määrän. Hovioikeus oli syyttäjän valituksesta alentanut palkkiota mainitsematta, oliko se katsonut, ettei avustaja ollut oikeutettu saamaan joistakin laskussaan mainituista toimenpiteistä palkkiota, miltä osin se oli hyväksynyt ajankäyttöön perustuvan laskutuksen ja oliko palkkio muilta osin vahvistettu noudattaen oikeusministeriön määräyksessä tavanomaisista tehtäväkokonaisuuksista vahvistettuja normaalipalkkioita. Kun hovioikeuden päätökseen ei näin ollen pantu niitä pääsyitä, joihin päätös perustui, juttu palautettiin hovioikeuteen.