Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
KKO 1490/1997 KI-generiert

Supreme Court dismisses claim that business transfer occurred under Labor Code 7 § 2 due to employer insolvency and partial asset transfer.

Geschäftsnummer KKO 1490/1997
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the claim regarding a business transfer under Labor Code 7 § 2. The employer, facing financial difficulties, attempted to negotiate changes to working hours and wages before terminating contracts and transferring maintenance operations to a commandite company owned by an employee. The court found that the transfer of only partial operations and the continuation of business by the new entity did not constitute a full business transfer requiring liability for damages.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Työsopimuslaki 7 § 2 momentti; Liikkeen luovutus vaatii liikkeen kokonaisuuden siirtymisen, ei osittaisen toiminnan siirtymisen tai omistajan taloudellisten vaikeuksien vuoksi tapahtunutta toiminnan siirtymistä.

Schlagwörter

KI-generiert
business transfer labor code partial transfer employer insolvency damages liability commandite company employee ownership Hauptbetrieb in der Unfallversicherung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Työsopimuslaki 7 § 2 momentti
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Taloudellisissa vaikeuksissa ollut autoliike oli tuloksetta neuvotellut työntekijöidensä kanssa työaikojen muuttamisesta ja palkkojen alentamisesta sekä tämän jälkeen irtisanonut työntekijöiden työsopimukset ja siirtänyt huolto- ja korjaamotoiminnan kommandiittiyhtiölle, jonka vastuunalainen yhtiömies oli autoliikkeen osakkeenomistaja ja hallituksen jäsen. Kommandiittiyhtiö oli jatkanut toimintaa samoissa tiloissa ja samoilla välineillä sekä osittain samalla henkilökunnalla.

Kysymys siitä, oliko tapahtunut työsopimuslain 7 §:n 2 momentissa tarkoitettu liikkeen luovutus, ja vahingonkorvausvelvollisuudesta. Ks. S-95/1084