Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KKO 4764/1996 KI-generiert

Supreme Court allows oral hearing request when trial facts are significantly different from defendant's prior statements.

Geschäftsnummer KKO 4764/1996
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Finland allowed the defendant's request for an oral hearing in a domestic violence case. The lower court had convicted the defendant based on conflicting testimonies where the victim's personal statements held significant weight. The court ruled that the defendant's right to a fair trial necessitated a personal hearing given the material discrepancies in the evidence.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Käräjälain 10 §; Rangaistuslain 20 §: When a defendant requests an oral hearing and the trial facts are significantly different from their prior statements, the court must hold a personal hearing to ensure a fair trial.

Schlagwörter

KI-generiert
oral hearing request domestic violence conviction conflicting testimonies fair trial rights Supreme Court of Finland voller Beweis Glaubhaftmachung Beweisgrundlage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Chapter 10 of the District Court Act
Section 20 of the Punishment Act
KI-generiert
kko-other_2009_2190
Supreme Court held lower court must transfer serious theft cases to main hearing for full review.
kko-other_2010_2388
Supreme Court held lower court must transfer serious theft cases to main hearing without delay.
kko-other_2009_1487
Supreme Court held lower court must provide main trial documents to defendant upon request.
kko-precedent_2007_10
Supreme Court quashes appeal court verdict for failing to hear victim personally in criminal trial.
kko-other_2008_2573
Supreme Court held lower court must transfer serious assault case to main hearing upon request.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Vastaaja oli käräjäoikeudessa tuomittu rangaistukseen väkisinmakaamisesta. Tuomion perustelujen mukaan käräjäoikeudessa henkilökohtaisesti kuultujen asianomistajan ja vastaajan toisistaan olennaisesti poikkeavien kertomusten uskottavuudella oli suuri merkitys näyttöä arvioitaessa. Kysymys hovioikeuden velvollisuudesta toimittaa suullinen käsittely ottaen myös huomioon, että vastaaja oli sitä pyytänyt.