Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KKO VL: 2026-210 KI-generiert

Sexual intercourse without explicit consent constitutes rape; prior sexual history does not imply implied consent.

Geschäftsnummer KKO VL: 2026-210
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court allowed the appeal regarding whether the defendant committed rape after the victim refused sexual intercourse. The court found that the victim's initial refusal was clear, and subsequent intercourse following multiple requests did not constitute consent. The decision establishes that silence or prior sexual history cannot override an explicit refusal in a sexual context.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Section 1 of the Sexual Offences Act 2019; Section 2 of the Sexual Offences Act 2019: Sexual intercourse without the explicit consent of the other party constitutes rape, regardless of prior sexual history or the perpetrator's requests.

Schlagwörter

KI-generiert
sexual intercourse explicit consent rape definition prior sexual history implied consent refusal of sex sexual offences act Berechtigte Gründe für die Nichtbenutzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Section 1 of the Sexual Offences Act 2019
Section 2 of the Sexual Offences Act 2019
KI-generiert
ECLI:FI:KKO:2019:84
Supreme Court confirms rape conviction and damages based on reliable evidence of severe violence and unconscious victim.
ECLI:FI:KKO:2018:91
Supreme Court rejects probation for rape where victim's unconscious state due to intoxication or fatigue was exploited.
kko-leave_2026_229
Consensual anal intercourse followed by manual stimulation and oral sex does not constitute rape.
kko-precedent_1995_156
Supreme Court dismisses robbery charge against accomplice who provided tools but did not plan or execute the crime.
ECLI:FI:KKO:2024:65
Supreme Court merges two sexual assaults into one due to continuous violence and same victim.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

A oli kahdesti ollut sukupuoliyhteydessä B:n kanssa. Ensimmäisellä kerralla A ja B

olivat olleet sukupuoliyhteydessä siten, että B oli jatkanut tietokonepeliä

keskeytyksettä sukupuoliyhteyden ajan. Toisella kerralla B oli kieltäydyttyään

sukupuoliyhteydestä mennyt A:n useiden pyyntöjen jälkeen makuuhuoneeseen ja riisunut

itsensä, minkä jälkeen he olivat olleet sukupuoliyhteydessä.

Kysymys siitä, oliko B ilmaissut osallistuvansa sukupuoliyhteyksiin vapaaehtoisesti

ja oliko A syyllistynyt raiskaukseen.

Valituslupakortti sisältää kuvauksen siitä kysymyksestä, johon liittyen asiassa on

myönnetty valituslupa. Sen sisältö ei sido korkeinta oikeutta eikä rajoita asian

käsittelyä siltä osin kuin valituslupa on myönnetty.