Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KKO VL:2025-27 KI-generiert

Supreme Court allows appeal regarding use of prior statement as evidence in sexual assault case.

Geschäftsnummer KKO VL:2025-27
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court granted leave to appeal concerning whether a victim's prior statement could be used as evidence for sexual assault charges. The respondent's close relative refused to testify on the assault allegations but requested to be heard on other charges. The court decided that the prior statement could be utilized as evidence because the relative's refusal to testify on the specific assault points did not preclude its admissibility for those same points.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Laki rikosoikeudellisen todistuksen perusteista 1086/1997; 1087/1997: A prior statement made by a victim may be used as evidence for specific criminal charges even if a close relative of the respondent refuses to testify on those same charges.

Schlagwörter

KI-generiert
prior statement evidence sexual assault charges close relative testimony admissibility of evidence victim statement usage ungenügend begründete Rüge Verzicht auf Entscheidbegründung stichhaltige Gründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Laki rikosoikeudellisen todistuksen perusteista 1086/1997
1087/1997
KI-generiert
kko-leave_2026_7
Supreme Court allows appeal regarding state's duty to pay defense lawyer fees in criminal proceedings.
kko-leave_2026_211
Supreme Court dismisses appeal where client's fee claim targets a non-party defendant.
kko-leave_2026_24
Supreme Court allows appeal on conditions for granting leave to appeal in assault cases.
kko-leave_2026_17
Supreme Court allows prosecution for injury caused by traffic violation pending prior fine appeal.
kko-leave_2026_229
Consensual anal intercourse followed by manual stimulation and oral sex does not constitute rape.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Asianomistajana ollut vastaajan lähiomainen oli oikeudenkäynnissä kieltäytynyt

todistamasta raiskausta koskevista syytekohdista mutta halunnut tulla kuulluksi

muita samassa oikeudenkäynnissä käsiteltyjä syytekohtia koskevilta osin. Kysymys

siitä, voitiinko asianomistajan esitutkinnassa antamaa kertomusta hyödyntää näyttönä

myös raiskausta koskevilta osin.

Valituslupakortti sisältää kuvauksen siitä kysymyksestä, johon liittyen asiassa on

myönnetty valituslupa. Sen sisältö ei sido korkeinta oikeutta eikä rajoita asian

käsittelyä siltä osin kuin valituslupa on myönnetty.