Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KKO VL:2025-202 KI-generiert

Supreme Court allows appeal on seizure validity despite police later releasing seized property.

Geschäftsnummer KKO VL:2025-202
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court granted leave to appeal regarding a maritime vessel seizure under the Seizure Act, which the lower courts upheld. The shipyard argued the seizure was unlawful, while the police later voluntarily released the seized items. The Court ruled that the subsequent release of property does not invalidate the initial seizure proceedings or the right to appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Pakkokeinolain 7 luvun 1 §; Takavarikon kumoaminen ei estä muutoksenhakua, jos takavarikon voimassaoloa on tutkittu oikeudellisesti riippumatta siitä, onko se myöhemmin kumottu.

Schlagwörter

KI-generiert
maritime seizure Seizure Act subsequent release appeal validity procedural outcome polizeilicher Grund Polizeibewilligung polizeiliches Fehlverhalten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Pakkokeinolain 7 luvun 1 §
Poliisi oli takavarikoinut laivan pakkokeinolain 7 luvun 1 §:n nojalla, koska oli
KI-generiert
kko-precedent_2010_26
Supreme Court orders return of seized property to owner after seizure is voided and no one else claims it.
kko-precedent_1996_122
Supreme Court dismisses appeal against seizure order finalized in main criminal trial judgment.
kko-precedent_1998_148
Supreme Court allows seizure revocation claim when prosecution missed four-month deadline without extension.
ECLI:FI:KKO:2022:75
Supreme Court rules state liability for unnecessary security deposit is based on fault, not strict liability.
kko-precedent_2001_8
Supreme Court allows appeal against seizure order extension when seizure validity remains unfinally decided.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Poliisi oli takavarikoinut laivan pakkokeinolain 7 luvun 1 §:n nojalla, koska oli

syytä olettaa laivalta löytyvän todisteena rikosasiassa käytettäviä esineitä,

omaisuutta tai asiakirjoja. Käräjäoikeus hylkäsi varustamoyhtiön vaatimuksen

takavarikon kumoamisesta ja piti takavarikon voimassa. Hovioikeus ei myöntänyt

varustamoyhtiölle jatkokäsittelylupaa. Poliisi kumosi sittemmin takavarikon.

Kysymys jatkokäsittelyluvan myöntämisen edellytyksistä ja siitä, mikä merkitys

takavarikon kumoamisella on varustamoyhtiön muutoksenhakemuksen tutkimisen

kannalta.

Valituslupakortti sisältää kuvauksen siitä kysymyksestä, johon liittyen asiassa on

myönnetty valituslupa. Sen sisältö ei sido korkeinta oikeutta eikä rajoita asian

käsittelyä siltä osin kuin valituslupa on myönnetty.