Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HFD:2007:51 KI-generiert

Budget approval implicitly fixed electricity sales price without separate resolution, violating budget binding rules.

Geschäftsnummer HFD:2007:51
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Administrative Court dismissed the complaint regarding the municipality's budget approval for 2005. The court found that because the electricity sales price was central to the budget's revenue and no separate resolution existed for the price, approving the budget implicitly fixed the price without adding a commission. The court ruled that this implicit decision violated the binding nature of the budget under the Municipal Code, leading to the dismissal of the challenge.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Kommunallagen 52 §, 65 § och 86 § 1 mom.; When a budget is approved without a separate resolution on a critical revenue item like electricity prices, the approval implicitly fixes that price, violating the budget's binding effect if it alters the financial plan.

Schlagwörter

KI-generiert
municipal budget binding implicit price fixation separate resolution requirement revenue impact assessment administrative budget approval Emissionspreis Haushaltabklärung Methode der Existenzminimumsberechnung mit Überschussverteilung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Kommunallagen 52 §
Kommunallagen 52 §, 65 § och 86 § 1 mom.
Kommunallagen 65 §
Kommunallagen 86 § 1 mom.
Förvaltningslagen 27 §
Förvaltningslagen 27 § och 28 § 1 mom.
Förvaltningslagen 28 § 1 mom. 4 och 5 punkten
KI-generiert
kho-precedent_2010_26
Supreme Administrative Court dismisses appeal as municipal council decision violated state aid rules by failing to assess economic benefit.
market_2007_223
Market Court dismissed direct award in public procurement due to lack of statutory justification for bypassing tender.
market_2007_32
Market Court dismisses procurement challenge as matter outside its jurisdiction due to low value threshold.
kho-precedent_1997_39
Supreme Administrative Court dismissed appeal against county union member's election disqualification due to insufficient public office status.
market_2003_99
Market Court dismisses public procurement bid rejection due to non-discriminatory re-negotiation after design changes.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sähkövoiman kuntayhtymän yhtymävaltuuston päätöksellä oli hyväksytty talousarvio vuodelle 2005. Sähkön myyntihinta asiakaslaitoksille vaikutti ratkaisevasti kuntayhtymän talousarvion tulopuoleen, ja sähkön myynnin merkitys kuntayhtymän toiminnassa oli keskeinen. Kun otettiin huomioon se, ettei yhtymävaltuusto asiakirjoissa olleen selvityksen mukaan ollut erikseen päättänyt sähkön myyntihinnasta, sekä kuntalain 65 §:n 4 momentin säännös talousarvion sitovuudesta, talousarviota hyväksyttäessä oli tosiasiassa ratkaistu se, ettei myytävän sähkön hintaan lisätä provisiota.

Kuntalaki 52 §, 65 § ja 86 § 1 mom.

Hallintolaki 27 § ja 28 § 1 mom. 4 ja 5 kohta

Kort referat på svenska

---

[SV]

Samkommunsfullmäktige i en elkraftssamkommun hade godkänt samkommunens budget för 2005. Det pris till vilket elektriciteten såldes till kunderna påverkade på ett avgörande sätt inkomsterna i samkommunens budget och försäljningen av elektricitet spelade en central roll i samkommunens verksamhet. Med hänsyn till att samkommunen enligt vad som framgick av handlingarna i ärendet inte hade fattat något separat beslut om utförsäljningspriset för elektriciteten samt med beaktande av vad som i 65 § 4 mom. i kommunallagen föreskrivs om en budgets bindande verkan, innebar beslutet att godkänna budgeten i verkligheten att man hade beslutat att inte till utförsäljningspriset lägga någon provision.

Kommunallagen 52 §, 65 § och 86 § 1 mom.

Förvaltningslagen 27 § och 28 § 1 mom. 4 och 5 punkten.