Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KHO:1997:74 KI-generiert

Court rejects farm income deduction for rental payments when business structure lacks genuine agricultural character.

Geschäftsnummer KHO:1997:74
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Administrative Court dismissed the taxpayer's claim to deduct rental payments made to a company owned by his spouse and children. The court found that the arrangement, where the taxpayer sold buildings to the company and then rented them back, did not reflect the true nature of his agricultural business. Consequently, the rental expenses were not recognized as valid deductions for farm income, and the company was not taxed on the reported rental income.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Verotuslaki 56 §; The court held that rental expenses incurred by a taxpayer in a circular transaction with a related company do not constitute valid farm income deductions if the overall arrangement lacks the genuine character and purpose of agricultural business operations.

Schlagwörter

KI-generiert
farm income deduction related party transaction circular transaction agricultural business purpose tax avoidance scheme Verotuslaki 56 rental expense disallowance Konkursandrohung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Verotuslaki 56 §
KI-generiert
appeal_1977_helsinki__201
Tenant's claim for damages for inability to use rented room as office dismissed due to landlord's permit application.
admin_1991_kuopio-county__144
Court ruled that renting a farm addition to parents was not income-generating business due to family ties.
ECLI:FI:KHO:2022:55
Landlord held secondary waste liability for chemicals and yard cleanup after tenant failed to comply.
admin_2013_turku__88
Joint owners of a share apartment are taxed individually on their share of rental income, not as a partnership.
admin_1989_uusimaa-county__970
Court ruled that rental income must be allocated to owners according to their shareholding percentages when no separate agreement exists.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

A oli harjoittanut omistamallaan tilalla maatilataloutta yhdessä puolisonsa B:n kanssa. A oli myynyt B:n ja puolisoiden lasten perustamalle C Oy:lle tilallaan sijaitsevan konevarastohallin ja tuotantorakennuksen. A oli myös vuokrannut näihin rakennuksiin liittyvän maa-alueen C Oy:lle. C Oy oli puolestaan vuokrannut takaisin A:lle kysymyksessä olevat rakennukset niihin liittyvine maa-alueineen. Kyseisen järjestelyn ei katsottu vastanneen asian varsinaista luonnetta ja tarkoitusta ja näin ollen A:n harjoittaman maatilatalouden tulon vähennykseksi ei hyväksytty C Oy:lle suoritettuja vuokramenoja eikä C Oy:tä verotettu sen ilmoittamista vuokratuloista. Verovuosi_1991.

Äänestys 5+1-2.

VerotusL 56 §