Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KHO:1997:134 KI-generiert

Supreme Administrative Court ruled that forestry support payments and employment subsidies are taxable capital income.

Geschäftsnummer KHO:1997:134
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Administrative Court determined that forestry management fees and state-funded employment subsidies constitute taxable capital income for the taxpayer. The court held that the loss compensation derived from converting arable land to forest is taxable income under agricultural sources. This decision clarifies the tax treatment of specific agricultural support measures under Finnish law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

L kestävän metsätalouden rahoituksesta 34 §; L maa- ja metsätalouden rakennepoliittisista toimenpiteistä 15 § 2 mom: Forestry management fees and state-funded employment subsidies are classified as taxable capital income, while loss compensation from land conversion is taxable agricultural income.

Schlagwörter

KI-generiert
forestry management fees employment subsidies taxable capital income agricultural loss compensation taxable agricultural income state funding land conversion haushälterische Bodennutzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
TVL 43 §
L kestävän metsätalouden rahoituksesta 34 §
L kestävän metsätalouden rahoituksesta 34 §
L maa- ja metsätalouden rakennepoliittisista toimenpiteistä 15 § 2 mom
L maa- ja metsätalouden rakennepoliittisista toimenpiteistä 15 § 2 mom
KI-generiert
kho-precedent_1999_29
Shareholders' travel expenses for forest maintenance are not deductible temporary work travel costs under Finnish tax law.
admin_1995_central-finland-county__621
Court allows tax offset for forestation payments earned from multiple years under income tax law.
kko-precedent_1997_32
Supreme Court dismisses claim against forestry association and board for failed reforestation due to owner's delay in reporting issues.
kho-precedent_2010_56
Supreme Administrative Court allows inheritance tax exemption for farm transfer where buyer continues agricultural operations despite minor equipment gaps.
labour_1997_17
Labor court dismissed union claim that employer violated collective agreement by reducing individual wage share during pay raise.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Maanviljelijä A omisti kaksi tilaa, joilla hän harjoitti maataloutta ja metsätaloutta. A oli puun myyntitulon verotuksen piirissä. A aikoi metsittää toisen tilan peltoa 3 hehtaaria ja hän oli tehnyt tätä koskevan metsityssuunnitelman. Maaseutuelinkeinopiiri oli hyväksynyt pellon metsitettäväksi ja maksettavaksi tulonmenetyskorvausta sekä metsityksenhoitopalkkiota. Metsälautakunta oli hyväksynyt metsänparannussuunnitelman. Pellon metsittämiskustannuksiin A sai metsänparannustukea. A suunnitteli lisäksi työllistävänsä työttömän metsurin taimikonhoitotöihin. A maksaisi työllistettävälle henkilölle minimipalkkaa ja hakisi työllistämistukea valtion varoista. KHO katsoi, että metsityksenhoitopalkkio ja valtion varoista saatava työllistämistuki olivat A:n metsätalouden veronalaista pääomatuloa. Pellon metsityksestä johtuva tulonmenetyskorvaus katsottiin A:n veronalaiseksi tuloksi maatalouden tulolähteessä. Ennakkoratkaisu. Verovuosi_1997. Verovuosi_1998.

Äänestys 3-2.

TVL 43 §

L kestävän metsätalouden rahoituksesta 34 §

(1094/96)

L maa- ja metsätalouden rakennepoliittisista toimenpiteistä 15 § 2 mom

(1303/94 ja 1350/96)