Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
KHO 27.3.2024/890 KI-generiert

Supreme Administrative Court dismisses appeals in environmental licensing case due to lack of special reason for review.

Geschäftsnummer KHO 27.3.2024/890
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Administrative Court rejected all appeals filed against the Vaasa Administrative Court's decision to dismiss one complaint and modify others in an environmental licensing dispute. Plaintiffs argued for a review of the bio-processing plant permit granted to KaiCell Fibers Oy in Paltamo, while the administrative agency and other parties submitted comments. The court found no special reason under the Administrative Justice Act to bring this specific case before the highest court, as the lower court had already addressed the legal issues sufficiently.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Lain 59/1999 111 §:n 1 momentin mukaan valituslupa myönnetään vain, jos on muuta painavaa syytä; valituslupahakemukset hylätään, jos asian ratkaisemiseen korkeimmassa hallinto-oikeudessa ei ole erityistä aihetta ilmeisen virheen vuoksi.

Schlagwörter

KI-generiert
administrative justice act environmental licensing supreme administrative court appeal permission bio-processing plant administrative review special reason requirement Bewirtschaftung der Ressourcen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Laki hallinto-oikeudenkäynnistä 59/1999 111 § 1 momentti
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Asia

Valituslupahakemukset ympäristönsuojelulain ja vesilain mukaisessa yhteiskäsittelyasiassa

Muutoksenhakijat

1. A

2. B ja C

3. Paltamon luonto ry, Suomen luonnonsuojeluliiton Kainuun piiri ry, Suomen luonnonsuojeluliiton Kajaanin yhdistys ry, Vesiluonnon puolesta ry, Herkkupörssi Hyvönen Ky ja D

4. E:n ja F:n jakamattomien kuolinpesien osakkaat G, H ja I

Päätös, jota muutoksenhaku koskee

Vaasan hallinto-oikeus, 29.9.2022, 998/2022

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Valituslupahakemukset hylätään. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valituksiin.

Asian tausta

Pohjois-Suomen aluehallintovirasto

on päätöksellään 15.7.2020 nro 106/2020 myöntänyt KaiCell Fibers Oy:lle ympäristöluvan ja vesilain mukaisen luvan biojalostamon toimintaan ja siihen liittyviin toimintoihin Paltamossa.

Hallinto-oikeus

on jättänyt muun ohella A:n valituksen tutkimatta. Hallinto-oikeus on muut valitukset enemmälti hyläten muun ohella muuttanut lupamääräyksiä.

Vaatimukset ja lausumat korkeimmassa hallinto-oikeudessa

Muutoksenhakijat

ovat pyytäneet lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä.

Pohjois-Suomen aluehallintovirasto

on antanut lausuman.

Kainuun elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue

on antanut lausuman.

Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen kalatalouspalvelut

on ilmoittanut, ettei sillä ole uutta lausuttavaa.

Paltamon kunnan ympäristönsuojeluviranomaiselle

on varattu tilaisuus lausuman antamiseen.

Paltamon kunnan terveydensuojeluviranomaiselle

on varattu tilaisuus lausuman antamiseen.

KaiCell Fibers Oy

on antanut vastineen ja sen täydennyksen.

A

on antanut vastaselityksen ja sen täydennyksiä.

B ja C

ovat antaneet vastaselityksen.

Paltamon Luonto ry asiakumppaneineen

on antanut vastaselityksen.

E:n ja F:n jakamattomien kuolinpesien osakkaat

ovat antaneet vastaselityksen ja sen täydennyksen.

Perustelut valituslupahakemusten hylkäämisen osalta

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 111 §:n 1 momentin mukaan valituslupa on myönnettävä, jos:

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;

2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai

3) valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy.

Sen perusteella, mitä muutoksenhakijat ovat esittäneet ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan myöntämisen perustetta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Mika Seppälä, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari ja Joni Heliskoski sekä ympäristöasiantuntijaneuvokset Harri Koivusalo ja Seppo Hellstén. Asian esittelijä Päivi Korkeakoski.