Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
KHO 15.3.2023/798 KI-generiert

Supreme Administrative Court dismisses appeal for planning permit due to lack of special reason under administrative law.

Geschäftsnummer KHO 15.3.2023/798
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Administrative Court rejected the appeal filed by the Central Finland Economic and Environmental Centre regarding a planning permit application. The applicant argued for a review based on potential errors, but the court found no special reason to elevate the case. Consequently, the appeal was dismissed without a substantive ruling on the merits.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Lain 111 § 1 momentin mukaan valituslupa myönnetään vain, jos on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi tai muu painava syy; valituslupaa hylättiin, koska muutoksenhakija ei esittänyt erityistä aihetta asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi.

Schlagwörter

KI-generiert
planning permit appeal special reason requirement Supreme Administrative Court administrative review threshold legal precedent unity soziokulturelle Einrichtung Stellungnahme EWSA Ermessen der Gemeinde

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Lain 111 § 1 moment
KI-generiert
ECLI:FI:KHO:2024:104
Supreme Administrative Court dismisses appeal as minor planning exception lacks national or significant regional impact under planning act.
kho-other_2015_3400
Supreme Administrative Court dismissed appeal against town council's approval of a coastal zone plan for holiday homes.
kho-precedent_2008_9
Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding temporary prohibition request under Nature Conservation Act as it lacks statutory standing.
kho-other_2019_22
Supreme Administrative Court dismisses appeal against city plan approval due to procedural flaws and substantive violations of good administration.
ECLI:FI:KHO:2021:50
Construction permit granted without planning review; environmental and aviation permits insufficient for land use change planning requirement.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Asia

Asemakaavan hyväksymistä koskeva valituslupahakemus

Muutoksenhakija

Keski-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus

Päätös, jota muutoksenhaku koskee

Hämeenlinnan hallinto-oikeus 28.1.2022 nro 22/0028/2

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Valituslupahakemus hylätään. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen.

Perustelut

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 111 §:n 1 momentin mukaan valituslupa on myönnettävä, jos:

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;

2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai

3) valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy.

Sen perusteella, mitä muutoksenhakija on esittänyt ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan myöntämisen perustetta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Jaakko Autio ja Robert Utter. Asian esittelijä Satu Sundberg.