Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
HFD 9.2.2023/367 KI-generiert

Supreme Administrative Court dismisses appeal permission request as no special reason exists for Supreme Court review.

Geschäftsnummer HFD 9.2.2023/367
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Administrative Court rejected the applicant's request for permission to appeal the Helsinki Administrative Court's decision dismissing their planning permission application. The applicant sought to challenge a municipal zoning change for a museum expansion, but the lower court found no grounds for further review. The court determined that the case lacked the special circumstances required under administrative law to warrant Supreme Court intervention.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Lain 111 § 1 momentin mukaan valituslupa myönnetään vain, jos on muissa tapauksissa tärkeää oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi saattaa asia korkeimpaan oikeuteen; tai on erityistä aihetta ilmeisen virheen vuoksi; tai on muu painava syy. Valituslupaa ei myönnetä, jos asiassa ei ole erityistä aihetta korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi.

Schlagwörter

KI-generiert
appeal permission request Supreme Administrative Court administrative law procedure special reason requirement zoning plan appeal bauliche Änderung Revision des Raumplans Verbesserung des Wohnmilieus

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Lain 111 § 1 momentin
KI-generiert
kho-other_2018_944
Supreme Administrative Court dismisses appeal permission request due to lack of legal interest in the planning change case.
kho-other_2015_1701
Supreme Administrative Court dismissed appeal against city council's zoning plan approval regarding traffic and general plan compliance.
kho-other_2016_3849
Supreme Administrative Court dismisses appeal against wind farm zoning plan approval due to procedural errors and environmental impact concerns.
kho-other_2018_1002
Supreme Administrative Court dismisses appeal for planning permission due to lack of legal grounds for granting leave to appeal.
kho-other_2016_3797
Supreme Administrative Court dismissed appeals against a town planning scheme decision based on legality and procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Asia

Asemakaavan muutoksen hyväksymistä koskeva valituslupahakemus

Muutoksenhakija

A

Päätös, jota muutoksenhaku koskee

Helsingin hallinto-oikeus 4.11.2022 nro H6237/2022

Asian aikaisemmat vaiheet

Helsingin kaupunginvaltuusto

on 19.1.2022 (§ 12) hyväksynyt Helsingin 13. kaupunginosan (Etu-Töölö) korttelia 422 sekä katualueita koskevan Kansallismuseon laajennusta koskevan asemakaavan muutoksen 15.6.2021 päivätyn piirustuksen numero 12677 mukaisena ja asemakaavaselostuksesta ilmenevin perustein.

Helsingin hallinto-oikeus

on päätöksellään osittain jättänyt

A:n

valituksen viranomaisten toimintaan kantelunluontoisena kohdistuvana tutkimatta ja muutoin hylännyt valituksen.

A

on pyytänyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden päätöksestä.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu

Valituslupahakemus hylätään. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen.

Perustelut

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 111 §:n 1 momentin mukaan valituslupa on myönnettävä, jos:

1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;

2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai

3) valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy.

Sen perusteella, mitä muutoksenhakija on esittänyt ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan myöntämisen perustetta.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Kari Tornikoski ja Robert Utter. Asian esittelijä Satu Sundberg.