Supreme Administrative Court dismisses appeal for appeal permission regarding soil remediation standards on groundwater protection areas.
Finnland (FI)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Administrative Court refused permission to appeal a decision by the Regional State Administrative Agency regarding soil remediation standards. The military argued for lower purity thresholds for metals and PCBs on a critical groundwater formation area, citing practical difficulties. The court found no special reason or apparent error warranting review, as the lower court correctly applied the relevant environmental regulations.
Legislator-Regeste
KI-generiertHallinto-oikeuslain 111 §:n 1 momentin nojalla valituslupahakemus hylätään, jos asian ratkaisemiseen korkeimmassa hallinto-oikeudessa ei ole erityistä aihetta ilmeisen virheen vuoksi eikä muuta painavaa syytä.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Asia
Valituslupahakemus pilaantuneen maaperän kunnostamista koskevassa asiassa
Muutoksenhakija
Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunta
Päätös, jota muutoksenhaku koskee
Vaasan hallinto-oikeus 6.5.2020 nro 20/0032/3
Asian aikaisemmat vaiheet
Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus (jäljempänä myös ELY-keskus)
on päätöksellään 3.5.2018 (Nro 5 YS/S, Dnro VARELY/940/2018) tarkistanut puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunnan ilmoituksen ja siihen liittyvät Porin Prikaatin Säkylän varuskunnan vanhan kaatopaikka-alueen puhdistamista koskevat asiakirjat.
Puhdistettava kohde sijaitsee vedenhankintaa varten tärkeällä I luokan pohjavesialueella (Säkylänharju-Virttaankangas, 0278351) pohjaveden varsinaisella muodostumisalueella. Pohjaveden pinnankorkeus on noin 5,5 metriä maanpinnasta. Lähimmät vedenottamot sijaitsevat noin 1,5 km etäisyydellä koillisessa ja noin 1,6 km etäisyydellä idässä.
ELY-keskus on hyväksynyt maaperän puhdistamista koskevat menettelyt kuitenkin niin, että maaperän puhdistamisesta vastuussa olevan on lisäksi huolehdittava siitä, että puhdistustyössä noudatetaan päätöksen määräyksiä 1 — 17. Päätös on voimassa 31.12.2021 asti.
Ilmoituksessa esitetyt maaperän haitta-aineita koskevat laskennalliset puhtaustavoitteet eivät ole riittäviä päätöksestä tarkemmin ilmenevillä perusteilla. ELY-keskus on viitannut liuottimien helppoon kulkeutuvuuteen ja siihen, että haitta-aineiden (metallit ja PCB) kulkeutumisriskejä ei ole riittävästi selvitetty.
Päätöksen määräyksen 1 mukaan maaperän kunnostaminen tulee tehdä noudattaen maaperän pilaantuneiden ja puhdistustarpeen arvioinnista annetun valtioneuvoston asetuksen (214/2007, niin sanottu PIMA-asetus) mukaisia alempia ohjearvoja (metallit ja PCB-yhdisteet) sekä kloorattujen liuottimien osalta noudattaen Maaperän kynnys- ja ohjearvojen määritysperusteet -julkaisun (23/2007) mukaisia SVPpv-arvoja (suurin vaikutukseton pitoisuus, pohjaveden pilaantumisriski). Määräyksen 6 nojalla alueella voidaan sallia kaivannon täytöissä läjitettäviksi vain maa-aineksia, joiden haitta-aineet varmuudella alittavat edellä mainitun valtioneuvoston asetuksen liitteen taulukon mukaiset alemmat kynnysarvot.
Vaasan hallinto-oikeus
on hylännyt puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunnan valituksen, jossa on vaadittu määräyksessä 1 tarkoitetuille metalleille ja PCP-yhdisteille asetettujen puhtausarvojen poistamista sekä kloorattujen liuottimien puhtausarvojen alentamista. Myös määräyksen 6 muuttamisen osalta valitus on hylätty.
Asian käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa
Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunta
on pyytänyt lupaa valittaa Vaasan hallinto-oikeuden päätöksestä.
Varsinais-Suomen elinkeino-, liikenne ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue
on antanut valituslupahakemuksen ja valituksen johdosta vastineen.
Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunta
on antanut vastaselityksen.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
Valituslupahakemus hylätään. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen.
Perustelut
Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 111 §:n 1 momentin mukaan valituslupa on myönnettävä, jos:
1) lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa tapauksissa tai oikeuskäytännön yhtenäisyyden vuoksi on tärkeätä saattaa asia korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi;
2) asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi on erityistä aihetta asiassa tapahtuneen ilmeisen virheen vuoksi; tai
3) valitusluvan myöntämiseen on muu painava syy.
Sen perusteella, mitä muutoksenhakija on esittänyt ja mitä asiakirjoista muutoin ilmenee, asian saattamiseen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi ei ole valitusluvan myöntämisen perustetta.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Mika Seppälä, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari, Veronica Storträsk sekä ympäristöasiantuntijaneuvokset Seppo Rekolainen ja Anna-Liisa Kivimäki. Asian esittelijä Irene Mäenpää.