Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VakO 28.8.2012/6348:2011 KI-generiert

Insurance court allows accident compensation for shoulder labrum tear despite delayed medical treatment seeking.

Geschäftsnummer VakO 28.8.2012/6348:2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Insurance Court overturned the Accident Matters Review Board's dismissal, ordering the insurer to pay compensation for the insured's shoulder injury. While the Review Board rejected the claim due to a significant delay in seeking treatment and conflicting medical evidence, the Insurance Court found the injury stemmed from the accident. The court ruled that such delays are possible in shoulder labrum tears where initial symptoms may be absent, thus upholding the right to compensation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Tapaturmavakuutuslaki 1993; 1 §: If a delay in seeking treatment does not negate the causal link between an accident and the injury, compensation is due. The court established that for certain shoulder injuries, a delay in medical attention does not preclude a finding of accident causation if the injury is objectively linked to the event.

Schlagwörter

KI-generiert
accident compensation delayed treatment causal link shoulder injury labrum tear insurance court medical evidence mangelhafte medizinische Sachverhaltsabklärung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Tapaturmavakuutuslaki 1993
KI-generiert
kko-other_2011_2942
Supreme Court dismisses claim that shoulder rotator cuff and biceps tendon rupture caused a traffic accident.
insurance_1990_1630-1988
Insurance court dismissed claim for compensation from peacekeeping personnel regarding accident fund decision.
kko-other_1996_674
Workplace injury claim dismissed because employee's fall was caused by his own negligence, not employer fault.
kko-other_2012_2460
Supreme Court dismissed claim for compensation where pain in left upper limb was not causally linked to the 2007 accident.
kko-precedent_2007_60
Supreme Court allows compensation for chronic neck pain aggravated by accident despite pre-existing degeneration.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Hoitoonhakeutumisviiveestä huolimatta olkapään nivelrustoreunuksen vaurion katsottiin olevan syy-yhteydessä tapaturmaan ja oikeuttavan tapaturmavakuutuslain mukaiseen korvaukseen.

Esitiedot

A oli 22.7.2010 horjahtanut telineellä ja ottanut tukea yläkaiteesta, jolloin koko paino oli ollut oikean käden varassa. A hakeutui lääkäriin 18.10.2010, jolloin hänellä todettiin oikean olkapään kiertäjäkalvosinoireyhtymä.

A haki päätökseen muutosta tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnalta.

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta hylkäsi valituksen.

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan perustelut

Muutoksenhakulautakunta katsoo, että A:lle on sattunut 22.7.2010 tapaturmavakuutuslain tarkoittama ulkoisen tekijän aiheuttama tapaturma. Tällaisella hoitoon hakeutumisajankohdalla on kuitenkin hyvin epätodennäköistä, että kyse olisi voinut olla merkityksellisestä vahinkotapahtumasta, kun otetaan huomioon hänen työkin, eikä sairauskertomustiedoissa 18.10.2010 ja 7.12.2010 tapaturmasta mainita. Oikean olkapään magneettikuvauksessa ja tähystyksessä on ilmennyt kudosmuutoksia, jollaisia tavataan myös sisäsyntyisinä, sairausperäisinä ilman ulkoisen tekijän vaikutusta. Kyseessä ei ole myöskään työliikkeen aiheuttama lihaksen tai jänteen kipeytyminen eikä tapaturman aiheuttama sairauskehityksen olennainen paheneminen. A:lla ei ole oikeutta korvaukseen tapaturmavakuutuslain nojalla. Asiassa ei ole aiheutunut enempiä perusteltuja ja tarpeellisia tutkimuskuluja.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja kertoi, etteivät terveyskeskuslääkärit olleet osanneet diagnosoida vammaa ja sen vakavuutta. Vasta kolmas lääkäri oli osannut epäillä hänellä kiertäjäkalvosimen repeämää. A:n mukaan olkapää on kunnossa leikkauksen ja kuntoutuksen jälkeen ja hän on takaisin työelämässä.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunnan päätös kumottiin ja vakuutuslaitos määrättiin suorittamaan A:lle lainmukainen korvaus oikean olkapään nivelrustoreunuksen vauriosta.

Vakuutusoikeuden perustelut

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella on katsottava, että A:lle on sattunut 22.7.2010 ulkoisen tekijän aiheuttama tapaturma. A:n oikean olkapään tähystyksessä 9.3.2011 on todettu laaja-alainen labrumin vaurio.

Vakuutusoikeus toteaa, että magneettitutkimuksen ja tähystysleikkauksen löydös viittaavat vammaperäiseen kudosvaurioon. Vakuutusoikeuden arvion mukaan hoitoonhakeutumisviive vastaavissa olkapään nivelrustoreunan vammoissa on mahdollinen, koska olkapää vammautumisesta huolimatta voi toimia lähes normaalisti, kun olkapään jänteet ja luut ovat ehjät ja nivel on paikoillaan. Näin ollen hoitoonhakeutumisviiveestä huolimatta A:lla on katsottava olevan oikeus tapaturmavakuutuslain mukaiseen korvaukseen oikean olkapään nivelrustoreunuksen vaurion johdosta.

Osasto