Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VakO 27.6.2006/216:2005 KI-generiert

EU worker's family member granted student aid if residing permanently in Finland despite prior study-only stay.

Geschäftsnummer VakO 27.6.2006/216:2005
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Insurance Court overturned the Appeals Board's denial of student aid to a Chinese national, ruling that he qualified as a family member of an EU worker. Although the applicant had lived in Finland for five years, the lower court incorrectly rejected his claim based solely on a period of study-only residence. The court held that his status as a spouse of an EU employee entitled him to aid provided his overall residence was permanent.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Neuvoston asetus (ETY) N:o 1612/68; Opintotukilaki (65/94): Family members of EU workers residing in Finland are entitled to student aid if their residence is permanent, overriding temporary study-only periods.

Schlagwörter

KI-generiert
EU worker family member student aid eligibility permanent residence requirement free movement rights social benefits access Visa, Asyl, Einwanderung usw längerer Auslandsaufenthalt aufenthaltsrechtlicher Status

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Opintotukilaki (65/94) 1 § 2 mom. ja 3 mom.
Opintotukilaki (65/94) 1 § 2 mom. ja 3 mom.
Opintotukiasetus (260/94) 1 §
Opintotukiasetus (260/94) 1 §
Neuvoston asetus (ETY) N:o 1612/68
Neuvoston asetus (ETY) N:o 1612/68 työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

A:n katsottiin olevan oikeutettu opintotukeen EU-työntekijän perheenjäsenenä, mikäli hän muutoin täyttää tuen saamisen edellytykset.

Esitiedot

A haki opintotukea opintoihinsa syyskuussa 2003. Yliopiston opintotukilautakunta eväsi A:lta oikeuden opintotukeen. Opintotukilautakunta totesi, ettei A ole asunut Suomessa muussa kuin opiskelutarkoituksessa vähintään kahta vuotta eikä hänen Suomessa asumistaan voida pitää luonteeltaan pysyvänä. Lisäksi A ei myöskään täytä ehtoja, joiden nojalla tuki voitaisiin myöntää kahta vuotta lyhyemmän Suomessa asumisen perusteella.

A haki päätökseen muutosta opintotuen muutoksenhakulautakunnalta. A toi esiin asuneensa viisi vuotta Suomessa ja, että hänen oleskelulupansa ETA-työntekijän puolisona on voimassa vuoteen 2008 saakka.

Opintotuen muutoksenhakulautakunnan ratkaisu

Opintotuen muutoksenhakulautakunta hylkäsi A:n valituksen.

Opintotuen muutoksenhakulautakunnan perustelut

Muulle kuin Suomen kansalaiselle voidaan myöntää opintotukea, jos henkilö on asunut Suomessa muussa kuin opiskelutarkoituksessa vähintään kaksi vuotta ja asumista Suomessa voidaan pitää luonteeltaan pysyvänä.

A on Kiinan kansalainen ja on oman ilmoituksensa mukaan tullut Suomeen lokakuussa 1998 opiskelutarkoituksessa. A:lla on ollut ajalla 30.6.1999 - 30.6.2003 opiskelulupa statuksella B.2.61 eli oleskelulupa on myönnetty opiskelua varten. A on valmistunut ammattikorkeakoulusta syksyllä 2002. A on kertonut avioituneensa Suomessa työskentelevän Ranskan kansalaisen kanssa elokuussa 2001 ja 23.6.2003 alkaen hänelle on myönnetty oleskelulupa ETA-työntekijän perheenjäsenenä. A on hakenut opintotukea syksyllä 2003 aloittamiaan yliopisto-opintoja varten.

A ei ole asunut Suomessa muussa kuin opiskelutarkoituksessa vähintään kahta vuotta siten, että asumista Suomessa voitaisiin pitää luonteeltaan pysyvänä eikä hän siten ole oikeutettu opintotukeen. A ei myöskään ole oikeutettu opintotukeen ETA-työntekijän aviopuolison ominaisuudessa.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta opintotuen muutoksenhakulautakunnan päätökseen ja vaati, että hänelle myönnetään opintotukea syksyllä 2003 aloitettuihin opintoihin. A uudisti asiassa opintotuen muutoksenhakulautakunnalle esiin tuomansa seikat ja lisäksi korosti, että on jäänyt Suomeen opiskelemaan maassa työskentelevän ranskalaisen aviomiehensä vuoksi.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Opintotuen muutoksenhakulautakunnan päätös kumottiin. A:lla katsottiin olevan oikeus opintotukeen 1.9.2003 alkaen EU-työntekijän perheenjäsenenä, mikäli hän muutoin täyttää tuen saamisen edellytykset.

Vakuutusoikeuden perustelut

Vakuutusoikeus toteaa, että Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 taustalla oleva periaate on, että ETA/EU-työntekijöillä ja heidän perheenjäsenillään tulee lähtökohtaisesti olla oikeus samoihin sosiaalisiin etuihin kuin kotimaisilla työntekijöillä. Myös sovellettavan opintotukilain esitöissä (HE 226/1993) on todettu, että ETA-työntekijöiden perheenjäsenet ovat opintotukeen oikeutettuja samoin kuin Suomen kansalaiset.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan A on otettu Suomen asumisperusteisen sosiaaliturvan piiriin 2.5.2003 alkaen suomalaisen työnantajan palveluksessa työskentelevän ETA/EU-kansalaisen perheenjäsenenä.

Edellä lausutuin perustein vakuutusoikeus katsoo, että opintotuen muutoksenhakulautakunnan ei olisi tullut evätä A:n oikeutta opintotukeen mainitsemallaan perusteella.

Säännökset

Opintotukilaki (65/94) 1 § 2 mom. ja 3 mom.

Opintotukiasetus (260/94) 1 §

Neuvoston asetus (ETY) N:o 1612/68 työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella

Osasto