Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VakO 20.4.2005/7579:2003 KI-generiert

Insurance court dismissed appeal as criminal compensation payment execution falls outside its jurisdiction.

Geschäftsnummer VakO 20.4.2005/7579:2003
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Insurance Court rejected the applicant's appeal, ruling that the matter concerned the execution of state compensation rather than an insurance dispute. The applicant argued that criminal compensation should be exempt from offsetting under the Collection Act and that the Criminal Compensation Act's purpose would be undermined by such deductions. The court determined that handling the payment execution of state compensation is not within the Insurance Court's statutory authority.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Rikosvahinkolaki 26 §; Ulosottolaki 4 luvun 7 §:n 3 momentti: The execution of state compensation awarded under criminal compensation law falls outside the jurisdiction of the Insurance Court and must be handled according to the Collection Act.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal compensation state compensation offsetting rights court jurisdiction Collection Act payment execution insurance court authority finanzielle Korrektur

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Rikosvahinkolaki 26 §
Ulosottolaki 4 luvun 7 §:n 3 momentti

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2001:120
A viittasi tältä osin korkeimman oikeuden ratkaisuun 2001:120.
KI-generiert
insurance_2013_3516-2012
Insurance court dismissed appeal; state office cannot offset criminal victim claim against criminal compensation award.
admin_2003_kuopio__653
Administrative court dismissed claim for criminal damage compensation due to mutual assault and reciprocal liability.
kko-precedent_1999_41
Supreme Court rejects reduction of damages due to defendant's intentional tort and future earning potential.
kko-other_2001_1974
Supreme Court allows partial reimbursement of litigation costs when claim is granted in part.
appeal_1986_helsinki__2524
Court awarded 16% interest on 1982 damages claims as they were not delayed under the Interest Act.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Valtiokonttori oli suorittanut kuittausvähennyksen A:lle myöntämistään korvauksista, koska A oli velvoitettu suorittamaan häntä pahoinpidelleelle B:lle korvausta. Vakuutusoikeus jätti A:n valituksen tutkimatta, koska asiassa oli kysymys Valtiokonttorin myöntämän korvauksen täytäntöönpanosta eli sellaisesta maksutoimenpiteestä, jonka käsitteleminen ei kuulunut vakuutusoikeuden toimivaltaan.

Esitiedot

B oli pahoinpidellyt A:ta. A haki rikosvahinkolain nojalla Valtiokonttorilta korvausta kivusta ja särystä sekä vahingoittuneista vaatteista. Valtiokonttori myönsi A:lle korvausta rikosvahinkolain nojalla 400 euroa kivusta ja särystä sekä vahingoittuneista vaatteista 50 euroa eli yhteensä 450 euroa.

Valtiokonttori suoritti A:lle myöntämistään korvauksista 450 euron kuittausvähennyksen. Valtiokonttori perusteli kuittausvähennystä sillä, että A oli samassa oikeudenkäynnissä tuomittu suorittamaan B:lle vahingonkorvausta 450 euroa, joten hänellä ei ole oikeutta saada korvausta B:ltä tältä osin.

A haki muutosta Valtiokonttorin päätökseen. Hän totesi, että ulosottolain 4 luvun 7 §:n 3 momentissa mainitut henkilökorvaukset on lainkohdan mukaan jätettävä ulosmittaamatta ja että tästä syystä niitä ei voida myöskään kuitata siitä huolimatta, että korvaukset on tuomittu samassa oikeudenkäynnissä. A viittasi tältä osin korkeimman oikeuden ratkaisuun 2001:120. Hän totesi, että rikosvahinkolain tarkoituksena on erityislakina nimenomaan turvata se, että rikoksen uhri saa itselleen laissa säädetyllä tavalla korvauksen muun muassa henkilövahingosta; 1 § 1 momentti, 1 a § ja 2 §:n 1 momentti. Hän katsoi, ettei rikosvahinkolakiin sisälly oikeutta kuittaukseen vaan valtion takautumisoikeuteen perustuva saaminen peritään sakon täytäntöönpanosta annetun lain mukaisessa järjestyksessä. Mikäli kuittaus sallitaan valtiokonttorin tekemällä tavalla, koko lain tarkoitus vesittyy.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Valitus jätettiin tutkimatta.

Vakuutusoikeuden perustelut

Asiassa on kysymys Valtiokonttorin myöntämän korvauksen täytäntöönpanosta eli sellaisesta maksutoimenpiteestä, jonka käsitteleminen ei kuulu vakuutusoikeuden toimivaltaan.

Lainkohta

Rikosvahinkolaki 26 §

Osasto