Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VakO 4.9.2003/2945:2003 KI-generiert

Finnish court dismisses appeal when doctoral grant is fully counted as income for housing allowance calculation.

Geschäftsnummer VakO 4.9.2003/2945:2003
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The applicant sought to exclude a doctoral grant from income calculations when determining his housing allowance. The court found the grant was primarily intended for subsistence rather than cost reimbursement, making it fully taxable income. Consequently, the housing allowance was correctly calculated based on the total grant amount.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Asumistukilaki 3 §; Asumistukiasetus 1 §: A grant awarded for doctoral research is considered income for housing allowance purposes if its primary purpose is securing subsistence, regardless of partial cost-reimbursement intent.

Schlagwörter

KI-generiert
housing allowance calculation doctoral grant income subsidy classification means-tested benefit financial assistance rules Forschungsetat einmalige Ausgabe angewandte Forschung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Asumistukilaki 3 §
Asumistukiasetus 1 §
KI-generiert
insurance_2013_2387-2011
Court allows pension insurance for researcher's grant work despite concurrent university employment.
insurance_2015_6504-2013
Court allows pension contributions for CERN work during formal employment breaks if paid by same employer.
admin_1997_turku-and-pori-county__193
Administrative court dismissed claim to include doctoral fellowship as income for child care fee assessment.
kho-precedent_2010_4
Supreme Administrative Court allows pensioner to deduct PhD research costs despite receiving tax-free research grants.
kho-precedent_2013_181
Supreme Administrative Court dismissed appeal; research plan lacked scientific hypotheses and funding company influence violated public access law.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Apuraha otettiin tulona huomioon asumistukea määrättäessä.

Esitiedot

Kansaneläkelaitos tarkisti A:n asumistuen ja otti asumistukea määrätessään asumistukilain 3 §:ssä tarkoitettuna tulona huomioon A:lle väitöskirjatyöhön myönnetyn apurahan.

A haki päätökseen muutosta tarkastuslautakunnalta ja vaati, että asumistukituloja määrättäessä jätettäisiin huomioimatta hänelle myönnetty apuraha. A totesi, että osa apurahasta on tarkoitettu väitöskirjatutkimuksesta aiheutuneiden kustannusten korvaamiseksi eikä apuraha siten ole kokonaisuudessaan saajan vapaasti käytettävissä sillä tavoin kuin tavanomaisen ansiotulon voidaan katsoa olevan.

Tarkastuslautakunnan ratkaisu

Tarkastuslautakunta hylkäsi A:n valituksen.

Tarkastuslautakunnan perustelut

Asumistuen suuruus on 80 prosenttia siitä kohtuullisten asumismenojen määrästä, joka ylittää asunnon sijainnista, ruokakunnan koosta ja ruokakuntaan kuuluvien henkilöiden pysyvien kuukausitulojen yhteismäärästä riippuvan markkamääräisen perusomavastuuosuuden.

Asumistuki määritellään aina tulevalle 12 kuukauden tukikaudelle, jolloin tuloksi huomioidaan tiedossa olevat tulot. Esitetyn selvityksen perusteella A:n tukikauden tuloiksi on vahvistettu hänen saamansa apurahan keskiarvo. Apuraha otetaan huomioon tulona kokonaisuudessaan, koska saadun selvityksen mukaan apuraha on luonteeltaan pääasiassa toimeentulon turvaamiseksi tarkoitettu eikä kustannusten korvauksena pidettävä tulo.

A:n pysyvien kuukausitulojen suuruus on siten oikein vahvistettu eikä hänellä ole oikeutta myönnettyä suurempaan asumistukeen.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta tarkastuslautakunnan päätökseen ja vaati, ettei apurahaa saa asumistukea määrättäessä ottaa huomioon ainakaan täysimääräisesti.

Valituksessaan A vetosi siihen, että apurahan kohdalla kysymys ei ole säännöllisestä eikä pysyvästä veronalaisesta tulosta. A totesi, että tässä tapauksessa osa apurahasta on tarkoitettu kustannusten korvaamiseen ja osa toimeentulon turvaamiseen, mikäli apurahan saaja niin harkitsee.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Tarkastuslautakunnan päätöstä ei muutettu. Valitus hylättiin.

Vakuutusoikeuden perustelut

Tarkastuslautakunnan päätöksessä mainitut perustelut.

Vakuutusoikeus toteaa lisäksi, että 1.6.2001 annetun työvoimapoliittisen lausunnon mukaan A:n työnhakemus on ollut voimassa työvoimatoimistossa 1.6.2001 saakka. Työvoimapoliittisen lausunnon perusteluissa on todettu A:n jääneen apurahalle. Edellä mainittu sekä A:lle myönnetyn apurahan suuruus ja sen luonne huomioon ottaen vakuutusoikeus katsoo, että A on turvannut toimeentulonsa apurahalla väitöskirjaa tehdessään. Apurahaa ei mainita asumistukiasetuksen 1 §:n luettelossa tuloista, joita ei lueta asumistuen saamisen edellytyksenä olevaan pysyvien kuukausitulojen määrään.

Säännökset

Asumistukilaki 3 §

Asumistukiasetus 1 §

Osasto