Insurance court dismissed claim for agricultural accident benefits due to lack of direct causal link between work and injury.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Insurance Court dismissed the claim for agricultural accident benefits, ruling that the accident did not occur in the specific work conditions defined by the Agricultural Accident Insurance Act. The insured alleged no fall, but the insurer argued the injury stemmed from a delayed back condition unrelated to the immediate work of putting on boots. The court determined that the injury was not a direct consequence of the work activity, thereby denying the statutory benefits.
Legislator-Regeste
KI-generiertMATA 6 § 2 momentti; Tapaturma ei pidetä työstä johtuvana, jos vamma ei ole välitön seuraus työtehtävästä, vaan johtuu aiemmasta sairauden tilasta.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Tapaturmalautakunta on katsonut, ettei X:lle sattunut tapaturma ole sattunut maatalousyrittäjien tapaturmavakuutuslain (MATA) 6 §:n 2 momentin tarkoittamissa työssä tai työstä johtuvissa olosuhteissa. X on VakO:lle todennut, ettei hän ole horjahtanut. VakO on katsonut, että tapaturma, jonka tapaturmalautakunta oli katsonut X:ää kohdanneen, on sattunut hänen maatalousyrittäjätyössään. Tapaturma on sattunut aamulla kello kuusi X:n vetäessä kumisaappaita jalkaan mennäkseen navettaan ja kyse on välittömästi ennen navettaan menoa tapahtuneesta työvaatteiden pukemisesta. Samalla VakO on enemmän viivytyksen ja lisäkustannusten välttämiseksi tutkinut X:n oikeuden korvaukseen hänen selkänsä kipeytymisen johdosta ja katsonut, ettei X:n selkävaivoja ole pidettävä hänelle sattuneeksi katsotun tapaturman seurauksena.
Jaosto:IV Äänestys: 3 2