Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VakO 5.5.1981/4156:80 KI-generiert

Insurance court denied disability compensation for shoulder inflammation caused by new repetitive overhead work tasks.

Geschäftsnummer VakO 5.5.1981/4156:80
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Finnland (FI)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Insurance Court dismissed the claim for disability compensation regarding the applicant's left shoulder inflammation. The applicant, a seamstress working intermittently since 1973, developed shoulder pain in late 1979 after beginning to operate a new overhead covering machine for shoulder pads, a task not previously performed. The court rejected the claim because the specific repetitive motion of guiding fabric with the left hand while the arm was raised was not established as the direct cause of the inflammation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Insurance Act s. 10; Workmen's Compensation Act s. 10: A disability compensation claim is denied when the specific repetitive work motion alleged to cause the injury is not proven to be the direct and significant cause of the medical condition.

Schlagwörter

KI-generiert
disability compensation shoulder inflammation repetitive motion work injury causation insurance court decision overhead work tasks medical causation Arbeitsmedizin

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Insurance Act s. 10
Workmen's Compensation Act s. 10
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Vuodesta 1973 ompelijana vaihtelevissa työpisteissä työskennelleen henkilön vasen olkapäänsä oli syksyllä 1979 kipeytynyt ja siinä oli todettu vasemman olkanivelen ympärystulehdus. Työnkuvauksen mukaan ompelija oli elokuusta alkaen suorittanut olkatoppausten päällystystä yliluotteluompelukoneella, jota työvaihetta ei sitä ennen ollut mainittavasti suoritettu. Työvaiheessa työkappaletta ohjattiin työpöydän tasossa vasemmalle lähinnä vasemman käden kiertoliikkeellä ranteen kääntyessä ja kyynärpään samalla lähestyessä kylkeä. VAKO epäsi korvauksen. II-jaosto KKO 31.12.1982=VAKO (Ahlman)