Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AUTO 150/1982 ECLI:ES:TC:1982:150A KI-generiert

Constitutional Court dismisses appeal against amparo inadmission due to strict procedural time limits.

Geschäftsnummer AUTO 150/1982
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Spanien (ES)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court dismissed the applicant's appeal against the inadmission of their amparo request, ruling it procedurally barred. The applicant sought to reopen a case previously rejected for being filed outside the legal time limit, arguing for procedural flexibility. The court held that the specific rule prohibiting appeals against amparo inadmission overrides general provisions allowing appeals.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 50.3 LOTC; Art. 93.2 LOTC: The specific prohibition of appeals against amparo inadmission prevails over general appeal rules, rendering such appeals inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
amparo inadmission procedural time limit speciality principle LOTC Article 50.3 constitutional appeal Rechtzeitigkeit der Rechtsschrift überlange Verfahrensdauer Verjährungseinrede

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 50.3 LOTC
Art. 93.2 LOTC
Art. 43.2 LOTC
art. 43.2 de la LOTC
KI-generiert
SENTENCIA 29/1987
Constitutional Court dismisses amparo against judicial salary equality, upholding legality over equality principle.
AUTO 186/1999
Constitutional Court allows appeal against dismissal of amparo due to procedural error but rejects main claim for lack of merit.
AUTO 106/1996
Constitutional Court rejects request to clarify time limit calculation due to untimely filing. The applicant argues the deadline was not correctly computed. The Court confirms the filing was late and no error exists.
AUTO 143/1996
Constitutional court suspends eviction order to prevent irreparable loss of harvest and possession rights.
AUTO 11/2003
Constitutional Court denies suspension of administrative court execution due to lack of proven irreparable harm.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sección Segunda. Auto 150/1982, de 28 de abril de 1982. Recurso de amparo 376/1981. Desestimando recurso de suplica contra Auto 124/1982, dictado en el recurso de amparo 376/1981

En el asunto de referencia, la Sección ha acordado dictar el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

1. En el recurso de amparo 376/1981, formulado por don Luis González Ramos, se dictó Auto el 24 de marzo de 1982, por esta Sección, inadmitiéndolo, por presentarse la demanda fuera de plazo legal, y archivándose las actuaciones.

2. Notificada dicha resolución al Procurador del recurrente citado, el 13 de abril corriente, entabló recurso de súplica contra la misma, a fin de que por contrario imperio se enmiende el Auto, ordenando la prosecución del procedimiento de amparo instado.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Como manifestación del principio procesal de la especialidad, el art. 50.3 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC), clara y concretamente determina, que «contra el acuerdo de inadmisión de una demanda de amparo no cabrá recurso alguno», por lo que su cumplimiento imperativo y sin excepción alguna, no puede dejarse sin efecto invocando lo dispuesto en el art. 93.2 de la propia Ley, que frente a las providencias y Autos dictadas en los procesos constitucionales autoriza, en su caso, sólo entablar el recurso de súplica, ya que esta norma, dado su carácter general, no prevalece sobre la norma concreta del art. 50.3, que por ser específica la excepciona, como ya el propio art. 93.2 prevé por la reserva que realiza de esta especialidad con la expresión «en su caso»; razones éstas que impiden tramitar el recurso de súplica contra el Auto de inadmisión del amparo de 24 de marzo anterior, sin que tengan eficacia alguna las alegaciones inconexas y poco claras realizadas, sobre el proceso judicial previo, su carácter especial, la conducta de la parte recurrente en instancia, y finalmente sobre la inaplicación del art. 43.2 de la LOTC, pues ninguna de ellas puede aceptarse para modificar el imperativo contenido del art. 50.3, de necesaria observancia.

La Sección dijo:

No ha lugar a tramitar el recurso de súplica entablado contra el Auto de inadmisión del recurso de amparo, de 24 de marzo anterior, por no permitirlo la Ley.

Madrid, a veintiocho de abril de mil novecientos ochenta y dos.