Constitutional appeal dismissed for lack of content after applicant was released from preventive detention.
Spanien (ES)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court declared the appeal inadmissible for lack of constitutional content. The applicant, while in preventive detention, requested both a reform of penal legislation and provisional release, but the latter had already been granted by the judicial authorities. Since the applicant was no longer detained, the constitutional remedy lost its substantive basis and could no longer serve its purpose.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 29 L.O.T.C.; Art. 24 CE: A constitutional appeal regarding the right to a speedy trial is inadmissible if the underlying deprivation of liberty has been terminated, rendering the remedy devoid of content.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Sección Segunda. Auto 35/1982, de 20 de enero de 1982. Recurso de amparo 257/1981. Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 257/1981
AUTO
I. Antecedentes
1. El recurrente Sr. García Domínguez, se dirigió a este Tribunal Constitucional en escrito que se recibió el veintiuno de octubre del pasado año, poniendo de manifiesto que lleva en prisión preventiva mes y medio, por razón de causa penal y solicitando la reforma del Código Penal y de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y si procede, su libertad provisional.
2. Se acordó por providencia de dieciseis de diciembre pasado que el recurrente compareciera por medio de Procurador y bajo la dirección de Abogado, tal como dispone el artículo 81.1) de la L.O.T.C. y al notificársele esta providencia, se ha hecho constar por el Juzgado de Instrucción n° uno de Madrid que fue puesto en libertad provisional el diecinueve de octubre pasado.
II. Fundamentos jurídicos
Único.
- De las distintas peticiones que ha hecho el recurrente, sólo es materia propia del amparo la referente al derecho a un proceso debido sin dilaciones excesivas que generen una privación de libertad más allá de lo que el carácter preventivo requiere en orden a la instrucción penal, pues las otras peticiones de que se proceda a una reforma legislativa, no pueden tener como destinatario a este Tribunal Constitucional, como se infiere de las competencias que asigna el artículo 29 de la L.O.T.C. Como el recurrente ha sido puesto en libertad, el amparo deja de tener razón de ser, quedando por tanto sin contenido, lo que justifica el archivo de las actuaciones .
En su virtud, la Sección acuerda declarar la inadmisibilidad del recurso de que se ha hecho mérito por falta de contenido constitucional.
Madrid, a veinte de enero de mil novecientos ochenta y dos.