Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AUTO 88/2023 ECLI:ES:TC:2023:88A KI-generiert

Constitutional Court grants judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.

Geschäftsnummer AUTO 88/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Spanien (ES)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court accepted the recusal of a judge who had previously participated in the administrative proceedings underlying the appeal. The applicant sought protection against the original administrative resolution, but the court found the judge's prior involvement in the same case constituted a valid cause for abstention under the Judicial Organization Law. Consequently, the judge was removed from the case, and the appeal proceeded without their participation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Arts. 80 LOTC; 219.11 LOPJ: A judge must recuse themselves from a constitutional appeal if they previously participated in the judicial organ that issued the contested resolution.

Schlagwörter

KI-generiert
recusal of judge cause for abstention prior judicial involvement constitutional appeal conflict of interest Judicial Organization Law removal from case Rechtsvorschlag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Court
Art. 219.11 of the Organic Law of the Judicial Power
art. 219 LOPJ
KI-generiert
AUTO 105/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative resolution.
AUTO 352/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 337/2023
Constitutional Court grants judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 306/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 83/2024
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the administrative case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sección Tercera. Auto 88/2023, de 1 de marzo de 2023. Recurso de amparo 2236-2022. Acepta una abstención en el recurso de amparo 2236-2022, promovido en proceso contencioso-administrativo.

La Sección Tercera del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta, y la magistrada doña Laura Díez Bueso, en el recurso de amparo núm. 2236-2022, promovido por don Glaston Missael Castro Ortega en proceso contencioso-administrativo, ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este tribunal el 30 de marzo de 2022 la procuradora de los tribunales doña Lourdes Íñigo Rodríguez, en nombre y representación de don Glaston Missael Castro Ortega y bajo la dirección de la letrada doña María Teresa de Altagracia Murciego Álvarez, interpuso demanda de amparo contra la providencia de 23 de marzo de 2022, dictada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo en el recurso de casación 234-2022.

2. Por escrito de 2 de febrero de 2023 el magistrado don César Tolosa Tribiño manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el artículo 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), al haber intervenido en la instancia anterior, toda vez que formó parte en su condición de magistrado de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que dictó la resolución impugnada.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don César Tolosa Tribiño, magistrado de este tribunal, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 LOPJ, se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa de abstención del párrafo 11 del art. 219 LOPJ.

Por lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado señor don César Tolosa Tribiño en el recurso de amparo núm. 2236-2022 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a uno de marzo de dos mil veintitrés.