Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AUTO 45/2022 ECLI:ES:TC:2022:45A KI-generiert

Constitutional Court grants abstention to a judge due to pending personal case involving the taxed subject matter.

Geschäftsnummer AUTO 45/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Spanien (ES)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court granted an abstention request by a judge who had a pending personal case regarding the same municipal tax under review. The court found the judge's involvement in a dispute over the exact tax regulation created a conflict of interest under judicial law. Consequently, the judge was removed from the case to ensure impartiality.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 80 LOTC; Art. 219.4 LOPJ: A judge must abstain from a constitutional review if they have a pending personal case involving the specific legal issue or regulation at stake.

Schlagwörter

KI-generiert
abstention conflict of interest municipal tax judicial impartiality constitutional review Einrede der Verfassungswidrigkeit lokale Gesetzgebung Gemeindesteuer

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 LOTC
Art. 219.4 LOPJ
art. 86 CE
art. 219 LOPJ
KI-generiert
AUTO 44/2022
Constitutional Court dismisses unconstitutionality challenge due to judge's recusal based on pending municipal tax case.
AUTO 58/2024
Constitutional Court dismisses preliminary validity question due to loss of object from prior ruling.
SENTENCIA 35/2023
Constitutional Court dismisses Vox deputies' challenge to Real Decreto-ley 26/2021, upholding immediate legislative action due to extraordinary need.
AUTO 14/2017
Constitutional Court accepts magistrate's abstention due to pending personal case involving the challenged local tax law article.
AUTO 82/1987
Constitutional Court suspends constitutional challenge to local tax law pending resolution of related accumulated cases.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pleno. Auto 45/2022, de 24 de febrero de 2022. Recurso de inconstitucionalidad 825-2022. Acepta una abstención en el recurso de inconstitucionalidad 825-2022, interpuesto por más de cincuenta diputados del Grupo Parlamentario Vox en el Congreso, en relación con el Real Decreto-ley 26/2021, de 8 de noviembre, por el que se adapta el texto refundido de la Ley reguladora de las haciendas locales, aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, a la reciente jurisprudencia del Tribunal Constitucional respecto del impuesto sobre el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana.

El Pleno del Tribunal Constitucional, compuesto por el magistrado don Pedro José González-Trevijano Sánchez, presidente; los magistrados don Santiago Martínez-Vares García, don Antonio Narváez Rodríguez, don Ricardo Enríquez Sancho y don Cándido Conde-Pumpido Tourón; la magistrada doña María Luisa Balaguer Callejón; los magistrados don Ramón Sáez Valcárcel y don Enrique Arnaldo Alcubilla, y las magistradas doña Concepción Espejel Jorquera y doña Inmaculada Montalbán Huertas, en el recurso de inconstitucionalidad núm. 825-2022, ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

1. El 8 de febrero de 2022, más de cincuenta diputados del grupo parlamentario de Vox en el Congreso, representados por el procurador de los tribunales don Antonio Ortega Fuentes, interpusieron recurso de inconstitucionalidad contra el Real Decreto-ley 26/2021, de 8 de noviembre, por el que se adapta el texto refundido de la Ley reguladora de las haciendas locales, aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, a la reciente jurisprudencia del Tribunal Constitucional respecto del impuesto sobre el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana, por posible vulneración del art. 86 CE.

2. Mediante escrito de 15 de febrero de 2022 el magistrado don Juan Antonio Xiol Ríos comunicó su voluntad de abstenerse en el conocimiento de la presente cuestión de inconstitucionalidad por entender que concurría la causa 10 del art. 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), porque en la actualidad mantiene pendiente de resolución por parte del Ayuntamiento de Madrid una solicitud de reintegro de ingresos indebidos en relación con la aplicación del impuesto municipal sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana, siendo aspectos relevantes de su regulación objeto del presente recurso de inconstitucionalidad.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Juan Antonio Xiol Ríos, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 LOPJ se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado magistrado, al mantener en la actualidad pendiente de resolución por parte del Ayuntamiento de Madrid una solicitud de reintegro de ingresos indebidos en relación con la aplicación del impuesto municipal sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana, siendo aspectos relevantes de su regulación objeto del presente recurso de inconstitucionalidad, está incurso en la causa 10 del art. 219 LOPJ.

Por lo expuesto, el Pleno

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado don Juan Antonio Xiol Ríos en el recurso de inconstitucionalidad núm. 825-2022 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a veinticuatro de febrero de dos mil veintidós.