Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AUTO 91/2017 ECLI:ES:TC:2017:91A KI-generiert

Constitutional Court accepts two justices' abstentions due to indirect interest in the constitutional question.

Geschäftsnummer AUTO 91/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Spanien (ES)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court accepted the formal abstentions of two magistrates from a constitutional question regarding local property laws. The magistrates cited an indirect interest in the case as the legal basis for their withdrawal under judicial procedure rules. Consequently, the Pleno formally approved their removal from the proceedings, leaving the case without those specific judges.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 80 LCTC; Art. 219.10 LOPJ: Magistrates may abstain from a constitutional question if they have an indirect interest in the cause, and such abstentions are validly accepted by the Pleno.

Schlagwörter

KI-generiert
Constitutional Court Magistrate Abstention Indirect Interest Constitutional Question Judicial Procedure Pleno Decision Ley Orgánica Poder Judicial Gemeindesteuern

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 LCTC
Art. 221.4 LOPJ
Art. 219.10 LOPJ
artículo 219.10 LOPJ
1686-2017 y todas sus incidencias, al concurrir en ellos la causa establecida en el artículo 219.10 LOPJ (tener interés indirecto en la causa).
artículo 219 LOPJ
KI-generiert
AUTO 17/2017
Constitutional Court accepts magistrate's abstention due to pending personal case involving the challenged law.
AUTO 16/2017
Constitutional Court accepts judge's abstention due to pending personal case involving the challenged law.
AUTO 79/2017
Constitutional Court accepts a judge's abstention due to indirect interest in the constitutional question.
AUTO 80/2017
Constitutional Court grants a judge's request to abstain from a constitutional question due to indirect interest.
AUTO 115/2019
Constitutional Court accepts two justices' abstentions due to indirect interest in the tax law unconstitutionality case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pleno. Auto 91/2017, de 6 de junio de 2017. Cuestión de inconstitucionalidad 1686-2017. Acepta dos abstenciones en la cuestión de inconstitucionalidad 1686-2017, planteada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 29 de Madrid en relación con los artículos 107 y 110.4 del texto refundido de la Ley reguladora de las haciendas locales, aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo.

AUTO

I. Antecedentes

1. El 5 de abril de 2017 tuvo entrada en el registro general de este Tribunal un escrito del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 29 de Madrid, al que se acompaña, junto al testimonio del correspondiente procedimiento, Auto de 27 de marzo de 2017, recaído en el procedimiento abreviado núm. 25-2015, por el que se acuerda promover ante este Tribunal cuestión de inconstitucionalidad respecto de los artículos 107 y 110.4 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley reguladora de las haciendas locales, por posible vulneración de los artículos 31 y 14 de la Constitución.

2. Mediante sendos escritos de 23 de mayo 2017, los Magistrados don Juan Antonio Xiol Ríos y don Alfredo Montoya Melgar manifestaron, conforme a lo previsto en el artículo 217 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), en relación con el artículo 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, su voluntad de abstenerse en el conocimiento de la cuestión de inconstitucionalidad núm. 1686-2017 y todas sus incidencias, al concurrir en ellos la causa establecida en el artículo 219.10 LOPJ (tener interés indirecto en la causa).

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vistas las comunicaciones efectuadas por los Magistrados don Juan Antonio Xiol Ríos y don Alfredo Montoya Melgar, en virtud de lo previsto en los artículos 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que dichos Magistrados están incursos en la causa 10 del artículo 219 LOPJ (interés indirecto en la causa).

Por todo lo expuesto, el Pleno

ACUERDA

Estimar justificadas la abstenciones formuladas por los Magistrados don Juan Antonio Xiol Ríos y don Alfredo Montoya Melgar en la cuestión de inconstitucionalidad núm. 1686-2017 y apartarles definitivamente del conocimiento de la referida cuestión y de todas sus incidencias.

Madrid, a seis de junio de dos mil diecisiete.