Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AUTO 44/2017 ECLI:ES:TC:2017:44A KI-generiert

Constitutional Court accepts a judge's recusal due to a pending conflict of interest regarding similar local tax laws.

Geschäftsnummer AUTO 44/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Spanien (ES)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court accepted a formal request for a judge's recusal from a specific constitutional question regarding Navarre's local tax laws. The judge requested abstention because he was personally involved in a pending dispute with the Madrid City Council over similar state tax provisions. The Court ruled that this personal conflict constituted a valid cause for recusal under judicial law, thereby removing the judge from the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Arts. 80 LOTT; 219.4 LOPJ: A judge must recuse themselves if they have a pending personal interest in a matter involving similar legal provisions, as this constitutes a valid cause for abstention.

Schlagwörter

KI-generiert
judge recusal conflict of interest constitutional question local tax laws judicial impartiality Steuerstreitverfahren Verfassungsgerichtsbarkeit Steuerhoheit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Court
Art. 219.4 of the Organic Law of the Judicial Power
art. 31 de la Constitución
324-2016, por el que se acuerda promover ante este Tribunal cuestión de inconstitucionalidad respecto de los artículos 175.2 y 3 de la Ley Foral 2/1995, de 10 de marzo, de haciendas locales de Navarra, por posible vulneración del art. 31 de la Constitución.
art. 219 LOPJ
KI-generiert
AUTO 89/2017
Constitutional Court accepts a judge's abstention due to indirect interest in the constitutional question.
SENTENCIA 44/2019
Constitutional Court declares Navarre tax law provision unconstitutional for violating state judicial process powers.
AUTO 319/1987
Constitutional question dismissed due to extinction of object after related law declared unconstitutional.
SENTENCIA 175/2025
Constitutional Court dismisses challenge to corporate tax payment fractions, upholding fiscal policy limits on economic capacity principle.
AUTO 283/1993
Constitutional Court dismisses unconstitutionality claim against Navarre tax law due to plaintiff's withdrawal with unanimous consent.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Pleno. Auto 44/2017, de 28 de febrero de 2017. Cuestión de inconstitucionalidad 686-2017. Acepta una abstención en la cuestión de inconstitucionalidad 686-2017, promovida por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra en relación con el artículo 175.2 y 3 de la Ley Foral 2/1995, de 10 de marzo, de haciendas locales de Navarra.

AUTO

I. Antecedentes

1. El 9 de febrero de 2017 tuvo entrada en el registro general de este Tribunal un escrito de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, al que se acompaña, junto al testimonio del correspondiente procedimiento, Auto de 16 de enero de 2017, recaído en el recurso de apelación núm. 324-2016, por el que se acuerda promover ante este Tribunal cuestión de inconstitucionalidad respecto de los artículos 175.2 y 3 de la Ley Foral 2/1995, de 10 de marzo, de haciendas locales de Navarra, por posible vulneración del art. 31 de la Constitución.

2. Mediante escrito de 22 de febrero de 2017 el Magistrado don Juan Antonio Xiol Ríos comunicó su voluntad de abstenerse en el conocimiento de la presente cuestión de inconstitucionalidad por entender que concurría la causa 10 del art. 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, porque en la actualidad mantiene pendiente de resolución por parte del Ayuntamiento de Madrid una solicitud de reintegro de ingresos indebidos que trae causa de la aplicación de preceptos legales estatales similares a los cuestionados en el presente procedimiento.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Juan Antonio Xiol Ríos, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado, al mantener en la actualidad pendiente de resolución por parte del Ayuntamiento de Madrid una solicitud de reintegro de ingresos indebidos que trae causa de la aplicación de preceptos legales estatales similares a los cuestionados en el presente procedimiento, está incurso en la causa 10 del art. 219 LOPJ.

Por todo lo expuesto, el Pleno

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado don Juan Antonio Xiol Ríos en la cuestión de inconstitucionalidad núm. 686-2017 y apartarle definitivamente del conocimiento de la referida cuestión y de todas sus incidencias.

Madrid, a veintiocho de febrero de dos mil diecisiete.