Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AUTO 97/2016 ECLI:ES:TC:2016:97A KI-generiert

Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the Supreme Court's ruling.

Geschäftsnummer AUTO 97/2016
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Spanien (ES)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court accepted a formal request for a specific judge to abstain from hearing the appeal. The applicant, Endesa S.A., had previously challenged a Supreme Court decision that the judge had helped draft. The court ruled that the judge's prior involvement in the contested judgment constituted a valid cause for recusal under judicial law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 80 Ley Orgánica del Tribunal Constitucional; Art. 219.11 Ley Orgánica del Poder Judicial: A judge must abstain from a constitutional appeal if they previously participated in the Supreme Court's decision being challenged.

Schlagwörter

KI-generiert
judge recusal abstention grounds conflict of interest constitutional appeal prior participation Anspruch auf rechtliches Gehör Recht auf einen Verteidiger Wahrung der Grundrechte

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 Ley Orgánica del Tribunal Constitucional
Art. 219 apartado 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial
Vista la comunicación efectuada por don Ricardo Enríquez Sancho, Magistrado de esta Sala del Tribunal Constitucional, la Sala en virtud de lo previsto en el art. 219 apartado 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art.
KI-generiert
AUTO 74/2014
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the contested Supreme Court ruling.
AUTO 143/2006
Constitutional Court accepts judges' recusal due to prior participation in the contested Supreme Court judgment.
AUTO 153/2017
Constitutional Court accepts judge's abstention due to conflict of interest under judicial law provisions.
AUTO 106/2016
Constitutional Court accepts magistrate's abstention due to prior participation in Supreme Court case.
AUTO 218/2014
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the contested administrative ruling.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sala Segunda. Auto 97/2016, de 4 de mayo de 2016. Recurso de amparo 354-2014. Acepta una abstención en el recurso de amparo 354-2014, promovido por Endesa, S.A., en proceso contencioso-administrativo.

AUTO

I. Antecedentes

Único.

En el presente recurso de amparo se impugna Sentencia dictada por el Pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo de 18 de Noviembre de 2013, en recurso de casación 848-2013 interpuesto contra la Sentencia de 30 de enero de 2013 de la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional recaída en el procedimiento de derechos fundamentales núm. 9-2012. El presente recurso de amparo fue registrado con el núm. 354-2014.

Mediante escrito fechado el 4 de mayo de 2016, el Magistrado don Ricardo Enríquez Sancho, comunicó a los efectos oportunos que se abstenía de intervenir en el antes indicado recurso de amparo, de conformidad con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, por haber formado parte del Pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo que dictó el 18 de noviembre de 2013 en el recurso de casación 848-2013 la Sentencia impugnada en el presente recurso de amparo núm. 354-2014.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Ricardo Enríquez Sancho, Magistrado de esta Sala del Tribunal Constitucional, la Sala en virtud de lo previsto en el art. 219 apartado 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art. 80), estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado formó parte del Pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo que dictó el 18 de noviembre de 2013 en el recurso de casación 848-2013 la Sentencia recurrida en el presente recurso de amparo 354-2014.

Por todo lo expuesto, la Sala

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado don Ricardo Enríquez Sancho en el recurso de amparo núm. 354-2014 apartándole definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a cuatro de mayo de dos mil dieciséis.