Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AUTO 198/2015 ECLI:ES:TC:2015:198A KI-generiert

Constitutional Court corrects a material error in a previous ruling regarding the correct case number cited.

Geschäftsnummer AUTO 198/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Spanien (ES)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court granted a request to correct a material error in a prior auto concerning the case number cited. The applicant argued that the previous decision incorrectly listed case number 1634-2013 instead of the correct 1153-2013 for the adoption opposition incident. The court ruled that under the Organic Law of the Judiciary, such manifest material errors must be rectified without altering the substance of the resolution.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93.1 LO TC; Art. 267.1 LOPJ: The Constitutional Court may rectify manifest material and arithmetic errors in its own rulings, provided the correction does not modify the substance of the judicial decision.

Schlagwörter

KI-generiert
material error correction Constitutional Court ruling case number rectification judicial decision amendment manifest error standard Adoptionsverfahren Einstellung des Verfahrens Widerspruchsverfahren bei Pfändung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93.1 of the Organic Law of the Constitutional Tribunal
El art. 93.1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional establece que en el plazo de dos días, a contar desde la notificación, las partes podrán solicitar la aclaración de la sentencia.
Art. 267.1 of the Organic Law of the Judiciary

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
AATC 363/2007
AATC 439/2006
AATC 70/2008
AATC 32/2010
AATC 134/2013
KI-generiert
AUTO 393/2008
Constitutional Court denies suspension of execution due to lack of proven irreparable harm to constitutional rights.
AUTO 278/1999
Constitutional Court denies suspension of execution for purely economic judicial decision without irreparable harm.
AUTO 180/2014
Constitutional Court accepts a judge's abstention due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 17/2000
Constitutional Court dismisses appeal as the underlying judicial claim was satisfied by subsequent enforcement proceedings.
AUTO 207/2010
Constitutional Court denies suspension of amparo due to purely economic nature of costs penalty.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sala Primera. Auto 198/2015, de 30 de noviembre de 2015. Recurso de amparo 6312-2014. Rectifica el error material en cuanto al número de autos 1153-2013 solicitado en el recurso de amparo 6312-2014, promovido por doña R. C. M. Segura en pleito civil.

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito presentado en el Registro General de este Tribunal el día 21 de octubre de 2014, la Procuradora de los Tribunales doña María Amparo Alonso León, en nombre y representación de doña R. C. M. Segura, interpuso recurso de amparo contra el Auto de fecha de 9 de enero de 2014, dictado por el Juzgado de Primera Instancia núm. 16 de Granada, que acordó no admitir a trámite el incidente de nulidad de actuaciones por ella promovido en el procedimiento de oposición de medidas de menores (autos núm. 1634-2013) y contra el Auto de la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Granada, de 3 de septiembre de 2014, recaído en recurso de apelación núm. 157-2014, solicitando como medida cautelar urgente la suspensión del procedimiento sobre oposición a la adopción seguido igualmente ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 16 de Granada bajo los autos núm. 1153-2013 y señalado para el próximo día 27 de noviembre de 2015.

2. El Tribunal Constitucional, en virtud de Auto, de fecha de 2 de noviembre de 2015, acordó “otorgar la suspensión cautelar del procedimiento de adopción incoado ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 16 de Granada, con el núm. de autos 599-11, y del incidente de oposición a la adopción seguido bajo los autos núm. 1634-2013, sin perjuicio de las medidas que puedan adoptarse al respecto por la jurisdicción ordinaria”.

3. Por escrito de 4 de noviembre de 2015, la Procuradora de los Tribunales doña María Amparo Alonso León, en nombre y representación de doña R. C. M. Segura, solicita la rectificación del número de autos relativo al incidente de oposición a la adopción, al observar en el fallo un mero error material. Se alega que en la parte dispositiva del referido Auto del Tribunal Constitucional, de 2 de noviembre de 2015, se indica como número de autos relativo al incidente de oposición a la adopción el 1634-2013, cuando éstos se corresponden con el incidente de nulidad de actuaciones respecto de la sentencia dictada en el procedimiento de acogimiento, siendo el número correcto de autos sobre el incidente de oposición a la adopción los 1153-2013.

II. Fundamentos jurídicos

1. El art. 93.1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional establece que en el plazo de dos días, a contar desde la notificación, las partes podrán solicitar la aclaración de la sentencia. Esta actuación judicial, de acuerdo con el art. 267.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, deberá limitarse a “aclarar algún concepto oscuro y suplir cualquier omisión que contengan” sobre puntos discutidos en el litigio, siendo posible también rectificar los errores materiales manifiestos y los aritméticos allí contenidos, pero no podrá suponer, sin embargo, variación o modificación de la resolución judicial (entre otros, AATC 363/2007, de 11 de septiembre; 439/2006, de 11 de diciembre; 70/2008, de 26 de febrero; 32/2010, de 2 de marzo, y 134/2013, de 3 de junio).

2. La parte solicita la rectificación de un error material contenido en la parte dispositiva del Auto, de fecha de 2 de noviembre de 2015, en relación con el número de autos del incidente de oposición a la adopción seguido ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 16 de Granada. Constando el error material advertido, procede la rectificación solicitada. Por ello, donde dice “autos núm. 1634-2013” en relación con el incidente de oposición a la adopción, debe decir “autos núm. 1153-2013”.

Por todo lo expuesto, la Sala

ACUERDA

Rectificar el error material en cuanto al número de autos 1153-2013 relativo al incidente de oposición a la adopción seguido ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 16 de Granada. Así, donde dice “autos 1634-2013” en relación con el incidente de oposición a la adopción, debe decir “autos 1153-2013”.

Madrid, a treinta de noviembre de dos mil quince.