Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AUTO 242/2014 ECLI:ES:TC:2014:242A KI-generiert

Constitutional Court abstains from amparo due to prior participation of magistrate in Supreme Court case.

Geschäftsnummer AUTO 242/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Spanien (ES)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court formally accepted the magistrate's request to abstain from hearing the amparo appeal. The magistrate had previously represented the Public Prosecutor in the Supreme Court case that generated the current appeal. Consequently, the court ruled that the magistrate was disqualified from intervening in this specific amparo proceeding.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 80 LOTC; Art. 219.13 y 16 LOPJ: A magistrate is legally justified in abstaining from an amparo appeal if they previously participated as a representative of the Public Prosecutor in the underlying Supreme Court case.

Schlagwörter

KI-generiert
magistrate abstention Public Prosecutor representation constitutional amparo appeal conflict of interest disqualification of judge Ley Orgánica Tribunal Constitucional Ley Orgánica Poder Judicial Ausstandsgründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Court
13 y 16 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art. 80), estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado intervino en representación del Ministerio Fiscal en el recurso de casación núm.
Art. 219.13 and 16 of the Organic Law of the Judicial Power
Vista la comunicación efectuada por don Antonio Narváez Rodríguez Magistrado de esta Sección Cuarta del Tribunal Constitucional, la Sección, en virtud de lo previsto en el art. 219.
KI-generiert
AUTO 196/2014
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the Supreme Court's ruling.
AUTO 246/2014
Constitutional Court abstains from amparo case due to prior participation of judge in related Supreme Court appeal.
AUTO 247/2014
Constitutional Court abstains from amparo due to prior participation of judge in related Supreme Court case.
AUTO 93/2017
Constitutional Court accepts magistrate's abstention in amparo case due to judicial conflict of interest.
AUTO 58/2014
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior participation in the Supreme Court's ruling.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sección Cuarta. Auto 242/2014, de 15 de octubre de 2014. Recurso de amparo 470-2011. Acepta una abstención en el recurso de amparo 470-2011, promovido por don David González Gutiérrez y doña Ana María Rodríguez Rey en proceso contencioso-administrativo.

AUTO

I. Antecedentes

Único.

En el presente recurso de amparo se impugna Sentencia de 3 de diciembre de 2010 dictada por la Sección Séptima de la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo en el recurso de casación núm. 428-2010 interpuesto contra Sentencia de 4 de noviembre de 2009 dictada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia en el recurso núm. 52-2008.

Mediante escrito fechado el 14 de septiembre de 2014 el Magistrado don Antonio Narváez Rodríguez comunicó a los efectos oportunos que se abstenía de intervenir en el antes indicado recurso de amparo, de conformidad con el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, por haber intervenido en representación del Ministerio Fiscal en el recurso de casación núm. 428-2010 del que trae causa el presente recurso de amparo núm. 470-2011.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Antonio Narváez Rodríguez Magistrado de esta Sección Cuarta del Tribunal Constitucional, la Sección, en virtud de lo previsto en el art. 219. 13 y 16 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (art. 80), estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado intervino en representación del Ministerio Fiscal en el recurso de casación núm. 428-2010 seguido en la Sección Séptima de la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que dictó la Sentencia de 3 de diciembre de 2010, resolución que ha sido impugnada en el presente recurso de amparo núm. 470-2011.

Por todo lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado don Antonio Narváez Rodríguez en el recurso de amparo núm. 470-2011 apartándole definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a quince de octubre de dos mil catorce.