Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AUTO 160/2014 ECLI:ES:TC:2014:160A KI-generiert

Constitutional Court corrects a clerical error in a previous judgment regarding the procedural case number.

Geschäftsnummer AUTO 160/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Spanien (ES)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court granted a request to correct a material error in a prior judgment regarding the procedural case number. The applicant, María Teresa Díaz Ortega, argued that the text incorrectly cited 'procedure number 1-2001' instead of 'procedure number 1-2011'. The court ruled that under the relevant judicial law, such manifest clerical mistakes can be rectified at any time, and thus ordered the correction of the document.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 267.3 of the Organic Law of the Judiciary; manifest material and arithmetic errors in judicial resolutions may be rectified at any time.

Schlagwörter

KI-generiert
material error correction clerical mistake rectification procedural case number judicial resolution amendment constitutional court power Anfechtung von Verwaltungsverfügungen Klagerückzug Verfassungsbeschwerde im Ausland

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 267.3 of the Organic Law of the Judiciary
El art. 267.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aplicable supletoriamente a esta jurisdicción constitucional (ex art.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
STC 66/2014
Constitutional Court allows amparo claim, ruling administrative and judicial decisions discriminated against a pregnant woman.
KI-generiert
AUTO 112/1991
Constitutional court dismisses amparo for violation of effective judicial protection regarding ordinary legality review.
AUTO 142/2000
Constitutional court dismisses amparo for nobility title claim, ruling retroactive constitutional application is invalid.
AUTO 621/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 348/2006
Constitutional Court dismisses suspension incident due to applicant's withdrawal without fiscal opposition.
AUTO 244/2005
Constitutional Court accepts two justices' abstentions due to prior case involvement and apparent hostility.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sala Primera. Auto 160/2014, de 9 de junio de 2014. Recurso de amparo 3256-2012. Rectifica un error material padecido en la Sentencia 66/2014, de 5 de mayo, dictada en el recurso de amparo 3256-2012, promovido por doña María Teresa Díaz Ortega.

AUTO

I. Antecedentes

1. Con fecha 13 de mayo de 2014, ha sido notificada a la recurrente doña María Teresa Díaz Ortega la STC 66/2014, de 5 de mayo, recaída en el recurso de amparo núm. 3256-2012, promovida por la misma en su propio nombre y representación contra la Sentencia núm. 246/2012, de 28 de marzo, del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Octava.

2. Con fecha 16 de mayo de 2014, ha tenido entrada en este Tribunal un escrito de doña María Teresa Díaz Ortega, que actúa en su propio nombre y representación, solicitando la rectificación de la Sentencia en el sentido de que donde se expresa “en el procedimiento de derechos fundamentales núm. 1-2001” se indique “en el procedimiento de derechos fundamentales núm. 1-2011”.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

El art. 267.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aplicable supletoriamente a esta jurisdicción constitucional (ex art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional), determina que los errores materiales manifiestos y los aritméticos en que incurran las resoluciones judiciales podrán ser rectificados en cualquier momento.

Por todo lo expuesto, la Sala

ACUERDA

Rectificar el error material en el sentido de que donde se expresa “en el procedimiento de derechos fundamentales núm. 1-2001, debe figurar “en el procedimiento de derechos fundamentales núm. 1-2011”.

Madrid, a nueve de junio de dos mil catorce.