Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AUTO 206/2013 ECLI:ES:TC:2013:206A KI-generiert

Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior participation in the case's judicial resolution.

Geschäftsnummer AUTO 206/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Spanien (ES)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court accepted the formal recusal of a magistrate from hearing a specific appeal case. The magistrate, Juan Antonio Xiol Ríos, requested abstention because he had previously served as a judge in the Supreme Court's civil chamber that issued the contested resolution. The Court ruled that this prior involvement constituted a valid cause for recusal under the relevant judicial law, thereby removing him from the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 80 Ley Orgánica del Tribunal Constitucional; Art. 219.11 LOPJ: A judge must recuse themselves if they previously participated in the judicial organ that issued the resolution being appealed in the constitutional remedy.

Schlagwörter

KI-generiert
recusal of judge cause for abstention prior judicial participation conflict of interest constitutional appeal procedure Recht auf einen Verteidiger Beschwerdelegitimation Verfassungsbeschwerde im Ausland

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Court
Art. 219.11 of the Organic Law of the Judicial Power
art. 219 LOPJ
KI-generiert
AUTO 312/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 231/2013
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior participation in the appealed civil judgment.
AUTO 365/2023
Constitutional Court dismisses appeal due to mandatory judge recusal under Article 219.11 of the Judicial Organization Law.
AUTO 380/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative resolution.
SENTENCIA 109/2002
Constitutional Court rejects amparo against criminal conviction, upholding judicial fact-finding and evidence evaluation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sección Primera. Auto 206/2013, de 2 de octubre de 2013. Recurso de amparo 3192-2012. Acepta una abstención en el recurso de amparo 3192-2012, promovido por don José Ramón López de Arana Sáenz del Castillo en pleito civil.

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este Tribunal el 30 de mayo de 2012, la Procuradora de los Tribunales doña Mercedes Espallagas Carbó, en nombre y representación de don Jose Ramón López de Arana Sáenz del Castillo, y bajo la asistencia del Letrado don Manuel Maysounave Jiménez, interpuso demanda de amparo contra el Auto de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo de 24 de abril de 2012, por el que se inadmite el recurso de casación núm. 1818-2011, interpuesto contra la Sentencia de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Navarra de 12 de mayo de 2011, dictada en el rollo de apelación núm. 5-2007, dando lugar al recurso de amparo núm. 3192-2012, sobre cuya admisibilidad debe conocer la Sección Primera de este Tribunal.

2. De conformidad con el acuerdo de 26 de junio de 2013, del Pleno del Tribunal Constitucional, por el que se dispone la composición de las Salas y Secciones del Tribunal Constitucional (“Boletín Oficial del Estado” de 27 de junio de 2013), a partir de la referida fecha la Sección Primera, presidida por el Presidente del Tribunal, está integrada por don Francisco Pérez de los Cobos Orihuel, doña Encarnación Roca Trías y don Juan Antonio Xiol Ríos (art. 1.2).

3. Mediante escrito de 12 de septiembre de 2013 el Magistrado don Juan Antonio Xiol Ríos comunicó su voluntad de abstenerse en el conocimiento del presente recurso de amparo por entender que concurría la causa 11 del art. 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por haber formado parte, en su condición de Magistrado de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, del órgano judicial que acordó la resolución impugnada en el presente recurso de amparo.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Juan Antonio Xiol Ríos, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa 11 del art. 219 LOPJ.

Por todo lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado don Juan Antonio Xiol Ríos en el recurso de amparo núm. 3192-2012 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a dos de octubre de dos mil trece.