Constitutional appeal dismissed due to lack of comparison terms and ineffective judicial protection.
Spanien (ES)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Constitutional Court declared inadmissible the appeal filed by Don Alvaro Espinosa Cabezas against disciplinary sanctions imposed on a judge. The appellant argued violations of equality, privacy, and effective judicial protection rights under Articles 14, 18, 24, and 25 of the Constitution. The court rejected these claims because the comparison terms for the equality argument were missing and the challenged sentence lacked the necessary constitutional content.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 14 C.E.; Art. 24 C.E.: The principle of equality requires comparable terms for comparison, and effective judicial protection demands that the challenged decision possesses the requisite constitutional content to be subject to constitutional review.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Esta resolución es accesible en formato PDF:
Identificación
Órgano
Sección Cuarta
Magistrados
Don Ángel Latorre Segura, don Carlos de la Vega Benayas y don Luis López Guerra.
Número y fecha BOE
Tipo y número de registro
Recurso de amparo 1025-1988
Fecha de resolución
10/10/1988
Síntesis y resumen
Síntesis Descriptiva
Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 1.025/1988
Resumen
Inadmisión. Principio de igualdad: falta término de comparación. Tutela efectiva de Jueces y Tribunales: congruencia de la Sentencia recurrida. Contenido constitucional de la demanda: carencia.
Don Alvaro Espinosa Cabezas interpone recurso de amparo contra Resolución del Consejo General del Poder Judicial y Sentencia del Pleno del Tribunal Supremo derivada de recurso contencioso-administrativo en relación con Acuerdos sancionadores por faltas
disciplinarias. Invoca la vulneración de los derechos consagrados en los arts. 14, 18, 24 y 25 C.E.
containers
Visualización
containers
[PDF] https://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/PDF/1988/1988_01144-1988_01025.pdf