Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
AUTO 700/1988 ECLI:ES:TC:1988:700A KI-generiert

Constitutional Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of fundamental rights violation from denied notarial proof.

Geschäftsnummer AUTO 700/1988
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Spanien (ES)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court declared the appeal inadmissible, ruling that the denial of notarial proof did not violate the right to a court. The appellant argued this violated his constitutional rights, but the court found the request lacked substantive merit. Consequently, the procedural defect prevented the case from reaching the merits of the alleged rights violation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 24.1 C.E.; Art. 25.1 C.E.: The denial of a specific type of evidence does not constitute a violation of the right to a court or the right to effective judicial protection when the request lacks substantive merit or is procedurally defective.

Schlagwörter

KI-generiert
recurso de amparo inadmisión a trámite denegación de prueba derecho a juicio defectos de la demanda justicia efectiva Tribunal Constitucional

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 24.1 C.E.
Art. 25.1 C.E.
Invoca la vulneración del derecho consagrado en el art. 25.1 C.E.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Esta resolución es accesible en formato PDF:

Identificación

Órgano

Sección Segunda

Magistrados

Don Francisco Rubio Llorente, don Antonio Truyol Serra y don Miguel Rodríguez-Piñero y Bravo-Ferrer.

Número y fecha BOE

Tipo y número de registro

Recurso de amparo 1766-1987

Fecha de resolución

06/06/1988

Síntesis y resumen

Síntesis Descriptiva

Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 1.766/1987

Resumen

Inadmisión. Defectos de la demanda: subsanación. Prueba: su denegación no constituye violación de derecho fundamental. Contenido constitucional de la demanda: carencia.

Don Alvaro Gago Acevedo interpone recurso de amparo contra Auto del Juzgado de Instrucción núm. 2 de Palencia, denegatorio de la prueba notarial propuesta. Invoca la vulneración del derecho consagrado en el art. 25.1 C.E.

containers

Visualización

containers

[PDF] https://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/PDF/1988/1988_00700-1987_01766.pdf