Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
AUTO 1063/1986 ECLI:ES:TC:1986:1063A KI-generiert

Constitutional court suspends execution of Supreme Court sentence pending amparo review on freedom of expression and due process claims.

Geschäftsnummer AUTO 1063/1986
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Spanien (ES)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court suspended the execution of a Supreme Court sentence imposing exile and a fine against two defendants. The applicants argued that the final judgment violated their constitutional rights to freedom of expression, personal integrity, and judicial protection. The court granted the suspension because enforcing the exile penalty before resolving the constitutional complaint would render the amparo remedy ineffective.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 24.1 CE; Art. 24.2 CE: The execution of a judicial sentence may be suspended when its immediate enforcement would deprive the constitutional remedy of its purpose, provided public interest is not compromised by the delay.

Schlagwörter

KI-generiert
suspension of execution recurso de amparo freedom of expression judicial protection exile penalty constitutional rights effectiveness of remedy Schutzgesuch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 24.1 CE
Art. 24.2 CE
KI-generiert
AUTO 782/1986
Constitutional court dismisses appeal as claim on evidence valuation exceeds presumption of innocence scope.
SENTENCIA 92/2005
Constitutional Court dismisses union worker's claim that losing residence allowance violated freedom of association.
AUTO 783/1986
Constitutional court dismisses appeal as free evaluation of evidence falls outside its constitutional review scope.
SENTENCIA 122/2002
Constitutional appeal dismissed for inadmissibility due to improper procedural delay and use of non-existent remedy.
AUTO 137/1998
Constitutional Court suspends eviction order execution to prevent irreparable loss of home and preserve amparo effectiveness.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sala Primera. Auto 1063/1986, de 10 de diciembre de 1986. Recurso de amparo 41/1986. Acordando la suspensión de la ejecución del acto que origina el recurso de amparo 41/1986

AUTO

I. Antecedentes

1. Con fecha 23 de abril de 1986 tuvo entrada en este Tribunal Constitucional procedente del Juzgado de Guardia de Barcelona, donde fue efectuada el 15 de abril de 1986, la presentación de don Manuel Rubio Cañadas y don Josep Pitarque Narejos, con patrocinio de Letrado, en el que deducián solicitud de amparo y solicitaban la designación de Procurador del turno de oficio.

2. Los recurrentes fueron juzgados ante la Audiencia Provincial de Barcelona por los delitos de injurias y calumnias, de los que fueron absueltos por sentencia de 17 de diciembre de 1983. Recurrida en casación la sentencia por el querellante, la Sala Segunda del Tribunal Supremo estimó dos motivos del recurso y dictó segunda sentencia con fecha 17 de marzo de 1986 manteniendo la absolución de don Manuel Rubio Cañadas y condenando a don Josep Pitarque Narejos como autor del delito de injurias graves (artículos 457; 458, 32; 459 y 463 del Código Penal), haciendo expresa aplicación del artículo 15 del mismo Código, a la pena de un año de destierro a cien kilómetros de Santa Coloma de Gramanet (Barcelona) y multa de 50.000 pesetas, así como a indemnizar al perjudicado la cantidad de 300.000 pesetas.

3. En la demanda de amparo se alega vulneración de los artículos 20, 22, 24.1 y 24.2 de la Constitución, pidiendose la declaración de nulidad de las sentencias del Tribunal Supremo y el reconocimiento de los derechos y libertades vulnerados y el restablecimiento de la validez de la sentencia de la Audiencia de Barcelona de 17 de diciembre de 1983.

4. Nombrado que les fue Procurador del turno de oficio, la representación de los recurrentes formalizó las demandas de amparo y de justicia gratuita, pidiéndose además la suspensión de la ejecución de la Sentencia impugnada. Para sustanciar esta petición incidental se formó pieza separada en la que han sido oídos la representación demandante, que ha reiterado su petición, y el Ministerio Fiscal, quien ha mostrado su conformidad a la suspensión.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

- La ejecución de la sentencia del Tribunal Supremo que condena a uno de los recurrentes a pena de destierro y multa con arresto sustitutorio en caso de impago, podría hacer perder al amparo su finalidad si se estimase el recurso y la pena estuviese ya ejecutada.

No se aprecia por otra parte, que el interés público, siempre concurrente en la ejecución de las resoluciones judiciales, no quede a salvo con dicha suspensión por el tiempo que dure este proceso.

Por lo expuesto, la Sala ha acordado suspender la ejecución de la sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de 17 de marzo de 1986, segunda de las dictadas en el recurso de casación número 994 de 1984. Para efectividad de lo acordado se remitirán sendas certificaciones de este Auto a la Sala sentenciadora y a la Sección VI de la Audiencia Provincial de Barcelona (rollo 1795 de 1982).

Madrid, a diez de diciembre de mil novecientos ochenta y seis.