Appeal discussion dismissed due to failure to prove which party expedited the hearing under Civil Procedure Code. The court ruled the appeal inadmissible because neither party submitted proof of expediting the hearing.
Griechenland (EL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court declared the appeal discussion inadmissible because the appellant failed to prove which party expedited the hearing. Although the appellant appeared in court, the respondent was absent, and no evidence of a summons or statement expediting the hearing was submitted. The court applied the Civil Procedure Code to rule that without such proof, the discussion must be declared inadmissible.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticles 568(4) and 576(1)-(2) of the Code of Civil Procedure; If neither party expedites the hearing or proof is lacking, the discussion is inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Απόφαση 991 / 2018 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 991/2018
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ειρήνη Κιουρκτσόγλου - Πετρουλάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ειρήνη Καλού, Σοφία Ντάντου, Χρήστο Βρυνιώτη και Κωστούλα Φλουρή - Χαλεβίδου, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 4 Μαΐου 2018, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Εταιρείας με την επωνυμία "... SA", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Λατσούδη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, που δεν κατέθεσε προτάσεις.
Της αναιρεσίβλητης: Εταιρείας με την επωνυμία "... ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ...", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 31-1-2005 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάστηκε με την από 22-2-2005 ανακοίνωση δίκης της ήδη αναιρεσίβλητης, καθώς και με την από 18-3-2005 πρόσθετη παρέμβαση της Μ. - Ρ. Μ., μη διαδίκου στην παρούσα δίκη. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 91/2006 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 7589/2007 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 21-6-2010 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσείουσα όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Κωστούλα Φλουρή - Χαλεβίδου διάβασε την από 27-4-2018 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του πρώτου λόγου, κατά το υπό στοιχ. Α' σκέλος του και την απόρριψη των λοιπών λόγων της από 21-6-2010 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως 710/2010 αιτήσεως για αναίρεση της υπ' αριθμ. 7589/2007 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 και 2 του Κ.Πολ.Δικ. προκύπτει, ότι αν κατά την συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως δεν εμφανισθεί κάποιος από τους διαδίκους, είτε αυτός είναι ο αναιρεσείων είτε ο αναιρεσίβλητος, εξετάζεται ποίος από αυτούς επισπεύδει την συζήτηση της υποθέσεως.
Και αν μεν η συζήτηση επισπεύδεται από τον διάδικο που εμφανίσθηκε και δεν εμφανισθεί ο αντίδικός του, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση αποδεικτικό επιδόσεως της σχετικής κλήσεως προς συζήτηση, αν δε η συζήτηση επισπεύδεται από τον αντίδικο του διαδίκου που εμφανίσθηκε, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση, η κλήση που επιδόθηκε (είτε αυτοτελής, είτε μετά της αιτήσεως αναιρέσεως και της πράξεως ορισμού δικασίμου).
Αν δεν προκύπτει ποίος από τους διαδίκους επισπεύδει την συζήτηση, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη. Στην προκείμενη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο, εμφανίσθηκε η αναιρεσείουσα και δεν εμφανίσθηκε η αναιρεσίβλητη, από το αντίγραφο δε της αιτήσεως αναιρέσεως που υπάρχει στη δικογραφία, προκύπτει ότι με επίσπευση της πρώτης (αναιρεσείουσας) ορίσθηκε μόνον δικάσιμος για την συζήτηση της αιτήσεως, η αναφερόμενη αρχικά, δεν προκύπτει όμως, ποίος από τους διαδίκους επισπεύδει την συζήτηση, με προσκομιδή της σχετικής κλήσεως προς συζήτηση (που επιδόθηκε) ή της εκθέσεως επιδόσεως αυτής.
Κατά συνέπειαν, η συζήτηση της αιτήσεως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 21.6.2010 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως 710/2010 αιτήσεως για αναίρεση της 7589/2007 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Μαΐου 2018.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 25 Μαΐου 2018.
H ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ