Supreme Court dismisses appeal hearing due to failure to notify deceased defendants' heirs properly.

Απόφαση 988 / 2011 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 988/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μίμη Γραμματικούδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αντώνιο Αθηναίο, Σαράντη Δρινέα, Χριστόφορo Κοσμίδη και Νικόλαο Τρούσα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 18η Ιανουαρίου 2011 , με την παρουσία και της Γραμματέως Αικατερίνης Καραβέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

ΤΟΥ ΑΝΑΙΡΕΣΕΙΟΝΤΟΣ: Ο.Τ.Α α' βαθμίδας με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣ ΒΟΛΟΥ", που εδρεύει στη πόλη Βόλου και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Σοφία Παπαγιαννίτση.

ΤΩΝ ΑΝΑΙΡΕΣΙΒΛΗΤΩΝ: 1) Π. Β. έως και 62) Κ. Χ., κατοίκων ... . Εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ελένη Βούκουτου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 1η-7-2005 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Βόλου. Επί της αγωγής εκδόθηκε η 144/2006 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 336/2007 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Βόλου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 8-3-2008 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Τρούσας ανέγνωσε την από 7-1-2011 έκθεσή του με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αναίρεσης, και ο πληρεξούσιος των αναιρεσίβλητων την απόρριψη, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στην δικαστική δαπάνη .

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τις διατάξεις των παρ. 1, 2 και 3 του άρθρου 576 ΚΠολΔ "Αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Αν ο αντίδικος" εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη η συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση. Στην αντίθετη περίπτωση προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί. Αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους".

Στην προκείμενη περίπτωση, κατά τη συζήτηση της από 8-3-2008 αιτήσεως αναιρέσεως που έγινε κατά την παρούσα μετ' αναβολή δικάσιμο, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε νομίμως από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι αναιρεσίβλητοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ελένη Βούκουτου, η οποία προς απόδειξη της πληρεξουσιότητάς της προσκόμισε τα .../20-4-2010 και .../23-4-2010 πληρεξούσια έγγραφα του Συμβ/φου Βόλου Παναγιώτη Λαζάκη.

Από την ανάγνωση των εγγράφων αυτών προκύπτει ότι οι 29ος (Δ. Λ.) και 56η (Α. Τ.) αναιρεσίβλητοι δεν παρέσχον στην εν λόγω δικηγόρο πληρεξουσιότητα για εκπροσώπηση τους στην παρούσα δίκη. Στο πληρεξούσιο .../2010 αναγράφεται ότι η Δ. χήρα Δ. Λ., δήλωσε ότι ενεργεί αφενός για τον εαυτό της ατομικά και αφετέρου ως έχουσα τη γονική μέριμνα λόγω θανάτου του συζύγου της και πατέρα της ανήλικης θυγατέρας της Α.

Λ. και ότι διορίζει πληρεξούσια δικηγόρο της την Ελένη Βούκουτου του Παναγιώτη, δικηγόρο Αθηνών, στην οποία δίνει την εντολή να παραστεί ενώπιον του Β2 Πολιτ. Τμήματος του Αρείου Πάγου κατά τη δικάσιμο της 11-5-2010 ή σε κάθε άλλη μετ' αναβολή δικάσιμο και να την εκπροσωπήσει κατά την εκδίκαση της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως κατά του αποβιώσαντος Δ.

Λ. (29ου). Επίσης στο πληρεξούσιο .../2010 αναγράφεται ότι η Χ. Τ. του Ι., δήλωσε ότι ενεργεί ως έχουσα την επιτροπεία της ανήλικης Ι. - Μ. Β. του Τ. Β. και της Α. Τ., σύμφωνα με την 191/2010 απόφαση του Μον. Πρωτοδικείου Βόλου και ότι με την προαναφερθείσα ιδιότητά της διορίζει πληρεξούσια δικηγόρο της την ίδια ως άνω δικηγόρο Ελένη Βούκουτου, στην οποία δίνει την ίδια ως άνω εντολή να παραστεί ενώπιον του Β2 Πολιτ.

Τμήματος του Αρείου Πάγου κατά τη δικάσιμο της 11-5-2010 ή σε κάθε άλλη μετ' αναβολή δικάσιμο και να την εκπροσωπήσει κατά την εκδίκαση της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως κατά της αποβιώσας μητέρας της ανηλίκου Α. Τ. (56ης) και άλλων υπαλλήλων του Δήμου Βόλου. Όμως δεν προκύπτει ότι οι ανωτέρω εξουσιοδοτούντες γνωστοποίησαν με δήλωση του πληρεξουσίου τους δικηγόρου στο ακροατήριο κατά την εκφώνηση της υποθέσεως προς συζήτηση το θάνατο των ως άνω αναιρεσιβλήτων (29ου και 56ης) και ότι ως κληρονόμοι συνεχίζουν τη δίκη, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 286 εδ.

α', 287 παρ. 1 και 290 ΚΠολΔ. Εξάλλου, δεν προκύπτει κλήτευση των ως άνω αρχικών αναιρεσιβλήτων για να παραστούν στη συζήτηση της αιτήσεως κατά την αρχικώς ορισθείσα αρμοδίως δικάσιμο της 11-5-2010, από την οποία η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως αναβλήθηκε για την παρούσα δικάσιμο. Επομένως, η συζήτηση της υποθέσεως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους (άρθρο 576 παρ. 3 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 08-03-2008 αιτήσεως για αναίρεση της 336/2007 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Βόλου.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Μαρτίου 2011. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Ιουνίου 2011.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ H ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ