Supreme Court dismisses appeal due to withdrawal of appeal request, terminating proceedings and awarding costs.
Griechenland (EL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellant withdrew their request for cassation before the oral hearing began. The appellant's lawyer, holding specific power of attorney, formally declared the withdrawal of the appeal filed on July 14, 2017. Consequently, the court ruled that the appeal was never exercised, the proceedings were terminated, and the appellant was ordered to pay the respondent's legal costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticles 294, 296, 297, 299 of the Code of Civil Procedure; Withdrawal of an appeal request by a party with general or specific power of attorney terminates the proceedings without the need for a formal ruling on the withdrawal, provided the withdrawal is made before the oral debate.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Απόφαση 965 / 2019 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 965/2019
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Λέκκα Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλτάνα Κοκκοβού, Αγγελική Τζαβάρα, Θωμά Γκατζογιάννη - Εισηγητή και Χρήστο Τζανερρίκο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 6 Μαΐου 2019, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Π. Τ. του Θ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Βασιλική Αθανασογλου και δεν κατέθεσε προτάσεις.
Της αναιρεσιβλήτου: Α. Σ. του Σ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ειρήνη Σπεντζοπούλου που ανακάλεσε την από 2/5/2019 δήλωση για παράσταση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, παραστάθηκε στο ακροατήριο και δεν κατέθεσε προτάσεις.
Στο σημείο αυτό, η πληρεξούσια του ως άνω αναιρεσείοντος, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, δήλωσε, ότι ο αναιρεσείων παραιτείται από το δικόγραφο της από 14/7/2017 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 1192/2016 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Η πληρεξούσια της αναιρεσιβλήτου ζήτησε την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη. Το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 294, 296, 297 και 299 ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεσης, προκύπτει ότι η παραίτηση, ολική ή μερική, από το δικόγραφο της αιτήσεως αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτούμενου διαδίκου (ΑΠ 2/2017, ΑΠ 219/2012), μπορεί να γίνει ή με προφορική δήλωση προτού αρχίσει η προφορική συζήτηση της υπόθεσης, ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αντίδικο του παραιτουμένου, και επιφέρει αντίστοιχη (αναλόγως του περιεχομένου και της έκτασής της) κατάργηση της δίκης (ΟλΑΠ 4/2012, ΟλΑΠ 20/1999).
Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργησή της.
Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου, που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη (ΑΠ 1915/2017, ΑΠ 219/2012), οπότε στην περίπτωση αυτή γίνεται και εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, τα οποία βαρύνουν τον παραιτούμενο, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα από τον αναιρεσίβλητο (ΑΠ 489/2017, ΑΠ 134/2017).
Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως, ύστερα από την εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, και πριν από την προφορική συζήτηση της ουσίας αυτής, η πληρεξούσια δικηγόρος του αναιρεσείοντος Β. Α., έχουσα μάλιστα ειδική προς τούτο πληρεξουσιότητα, χορηγηθείσα με το …03/2-5-2019 ειδικό πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου Χ.
Δ., δήλωσε ότι ο τελευταίος παραιτείται από το δικόγραφο της από 14-7-2017 αίτησης για αναίρεση της 1192/2016 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Η ως άνω παραίτηση, που έγινε με δήλωση του αναιρεσείοντος, είναι έγκυρη, κατά τα προεκτεθέντα, και επέφερε τα αποτελέσματά της. Πρέπει, επομένως, σύμφωνα με τις προαπαρατεθείσες διατάξεις, να θεωρήσει το Δικαστήριο ότι η αίτηση αναίρεσης, δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται.
Ο αναιρεσείων πρέπει να καταδικαστεί στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, σύμφωνα με το σχετικό αίτημά της (άρθρα 188 παρ.1 και 191 ΚΠολΔ ΚΠολΔ).
Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στην αναιρεσείουσα του κατατεθέντος από αυτή παραβόλου (άρθρο 495 παρ.3 ΚΠολΔ), καθόσον ενόψει της παραπάνω παραιτήσεώς της, το δικαστήριο δεν προχώρησε στην έρευνα του παραδεκτού της αναίρεσης (άρθρο 577 παρ.1 ΚΠολΔ). (ΑΠ 1915/2017).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί ότι δεν ασκήθηκε η από 14 Ιουλίου 2017 αίτηση του Π. Τ. του Θ. για αναίρεση της 1192/2017 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.
Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη.
Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου που κατατέθηκε κατά την άσκηση της αναίρεσης στον αναιρεσείοντα.
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε πεντακόσια (500) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Μαΐου 2019.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 31 Ιουλίου 2019.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ