Supreme Court dismisses appeal due to bankruptcy of defendants causing procedural discontinuation of the lawsuit.

Απόφαση 952 / 2009 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 952/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Δημήτριο Δαλιάνη, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 10 Νοεμβρίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ευάγγελο Θεοχάρη.

Των αναιρεσιβλήτων:1....και 2. ... κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Παναγιώτη Κανέλλο. Στο σημείο αυτό εμφανίστηκε ο παραπάνω πληρεξούσιος δικηγόρος και δήλωσε στο ακροατήριο την πτώχευση της ομώνυμης εταιρείας "...ΟΕ", καθώς και των αναιρεσιβλήτων, ως ομορρύθμων αυτής μελών.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 12-3-1997 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 17124/1998 του ίδιου Δικαστηρίου 2596/2000 προδικαστική και 569/2006 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 16-5-2006 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Κουτρομάνος ανέγνωσε την από 31-10-2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την αναίρεση της προσβαλλόμενης απόφασης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τη διάταξη του άρθρου 286 περ. γ'Κ.Πολ.Δ. - η οποία, κατά το άρθρο 573§1 Κ.Πολ.Δ., εφαρμόζεται και στην αναιρετική διαδικασία - προκύπτει ότι η κήρυξη της πτωχεύσεως διαδίκου αποτελεί λόγο διακοπής της δίκης που άρχισε πριν από αυτή και αφορά την πτωχευτική περιουσία. Η διακοπή επέρχεται, κατά το άρθρο 287 Κ.Πολ.Δ., από την γνωστοποίηση του λόγου της προς τον αντίδικο κατά έναν από τους οριζόμενους σ' αυτό τρόπους, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και η σχετική προφορική δήλωση στο ακροατήριο από πρόσωπο που έχει δικαίωμα να επαναλάβει τη δίκη, όπως είναι και ο σύνδικος της πτωχεύσεως, ο οποίος εκπροσωπεί κατά νόμον (άρθρο 534 Εμπ. Ν. και ήδη άρθρα 17 Ν.3588/2007) τον πτωχεύσαντα.

Στην προκειμένη περίπτωση, ο αναιρεσείων ενήγαγε τους αναιρεσιβλήτους, ιστορώντας ότι οι τελευταίοι είχαν εκδώσει, εις διαταγήν του και ως εκπρόσωποι ανώνυμης εταιρίας, μία μεταχρονολογημένη επιταγή ποσού 58.517.000 δραχμών, ενώ γνώριζαν ότι η οφειλέτρια δεν είχε διαθέσιμο αντίστοιχο κεφάλαιο στην πληρώτρια τράπεζα, και ότι ο ίδιος εμφάνισε εμπρόθεσμα την επιταγή, η οποία όμως δεν πληρώθηκε επειδή ήταν ακάλυπτη. Ζητούσε δε να του επιδικασθεί, με βάση τις περί αδικοπραξιών διατάξεις, αποζημίωση ίση με το ποσό της επιταγής, καθώς και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης. Το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, απέρριψε την αγωγή. Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στην παρούσα δικάσιμο (10-11-2008), ο δικηγόρος Παναγιώτης Κανέλλος δήλωσε ότι οι αναιρεσίβλητοι κηρύχθηκαν σε κατάσταση πτωχεύσεως με την 44.731/2007 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης και ότι ο ίδιος εκπροσωπεί (δια πληρεξουσίου) τον σύνδικο των πτωχεύσεων. Με βάση τα προεκτεθέντα, πρέπει να γίνει δεκτό ότι έχει επέλθει διακοπή της δίκης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αποφαίνεται ότι έχει επέλθει διακοπή της δίκης

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 24 Φεβρουαρίου 2009.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Απριλίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ