Supreme Court orders retrial due to missing death certificates and will publication records required for inheritance proof.

Απόφαση 944 / 2015 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 944/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Σίδερη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Νικόλαο Μπιχάκη, Ερωτόκριτο Καλούδη, Αργύριο Σταυράκη και Μαρία Βαρελά, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 18 Φεβρουαρίου 2015, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειoυσών: 1. Δ. συζ. Κ. Β., το γένος Κ. Κ., και 2. Κ. χήρας Η. Τ., το γένος Κ. Κ., οι οποίες απεβίωσαν και κληρονομήθηκαν από τους καθών η κλήση: 1. Κ. Β. του Α. κατοίκου ..., ως κληρονόμου της πρώτης και 2. α) Ε. Τ. του Η., β) Β. συζ. Π. Τ., το γένος Η. Τ., γ) Ν. Β. του Α. και δ) Κ. Β. του Α., κατοίκων ..., ως εξ αδιαθέτου κληρονόμων της δεύτερης, όπως αναφέρεται στην από 11/11/2014 κλήση, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Της αναιρεσίβλητης: Α. χήρας Γ. Κ., η οποία απεβίωσε, όπως αναφέρεται στην από 11/11/2014 κλήση και κληρονομήθηκε από τους αναιρεσίβλητους - καλούντες : 1. Β. συζ. Θ. Κ. το γένος Γ. Κ. και 2. Κ. Κ. του Γ., κάτοικους ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Παπασίμο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 19-10-1993 αγωγή των αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4224/1994 μη οριστική, 28981/1995 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 62/1998 οριστική του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησαν οι αναιρεσείουσες με την από 26-4-2000 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσίβλητοι, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Μαρία Βαρελά, ανέγνωσε την από 23-10-2001 έκθεση του ήδη αποχωρήσαντος από την υπηρεσία Αρεοπαγίτη Γρηγορίου Φιλιππάτου, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη των αντιδίκου τους στη δικαστική δαπάνη τους.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 254 ΚΠολΔ, εφαρμοζόμενο στη διαδικασία της κατ' έφεση δίκης όσον και στην κατ' αναίρεση δίκη, το δικαστήριο δύναται να διατάξει την επανάληψη της επ' ακροατηρίω συζητήσεως, η οποία έχει κηρυχθεί περαιωμένη όταν κατά τη μελέτη της υποθέσεως ή στη διάσκεψη, παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία χρήζοντα συμπληρώσεως ή επεξηγήσεως.

Η παρεχομένη από την ως άνω διάταξη εξουσία περιλαμβάνει και το δικαίωμα του δικαστηρίου να διατάξει εκτός άλλων την προσαγωγή των αναγκαίων για το σχηματισμό της κρίσεώς του εγγράφων ή άλλων αποδεικτικών μέσων, τα οποία επικαλούνται αλλά δεν προσκομίζουν οι διάδικοι. Όπως προκύπτει από το φάκελλο της δικογραφίας της προκειμένης υποθέσεως φέρεται προς κρίση η από 26-4-2000 αίτηση των Δ.

συζ. Κ. Β. το γένος Κ. Κ. και Κ. χήρας Η. Τ. το γένος Κ. Κ. κατά των Α. Κ., Β. συζ. Θ. Κ., Κ. Κ. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 62/1998 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης με την οποία έγινε δεκτή αγωγή των αναιρεσιβλήτων περί αναγνωρίσεως της κυριότητάς των επί ακινήτων. Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο του δικαστηρίου αυτού κατά την εις την αρχή της παρούσης αναφερομένη δικάσιμο, δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο του δικαστηρίου τούτου, ούτε υπέβαλαν την από το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ δήλωση περί μη παραστάσεώς τους στο ακροατήριο η φερόμενη ως αποβιώσασα αναιρεσείουσα Δ.

συζ. Κ. Β. ούτε ο φερόμενος ως κληρονόμος της Κ. Β. του Α. ως και η αποβιώσασα Κ. χήρα Η. Τ. το γένος Κ. Κ. και οι κληρονόμοι αυτής Ε. Τ. του Η., Β. συζ. Π. Τ. το γένος Η. Τ., Ν. Β. του Α. και Κ. Β. του Α. κάτοικοι ... . Νομίμως επαναλαμβάνεται η βιαίως διακοπείσα δια του θανάτου της αναιρεσίβλητης Α. χήρας Γ. Κ. και της αναιρεσείουσας Κ.

χήρας Η. Τ. δίκη από τους αναιρεσιβλήτους με την επίδοση της από 11-11-2014 κλήσης προς συζήτηση της υποθέσεως στους αναιρεσείοντες όπως προκύπτει από τις προσκομιζόμενες με αριθμούς 9467Δ/16-12-2014, 9468Δ/16-12-2014 και 9473Δ/16-12-2014 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης ... και την με αριθμό 8291Δ/16-12-2014 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Καβάλας ... .

Για την απόδειξη του θανάτου της Δ. Β., προσκομίζεται από τους αναιρεσίβλητους η με αριθμό .../24-6-2010 δήλωση αποδοχής κληρονομίας της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Ελένης Χαλτογιαννίδου-Κόνιαρη από την οποία προκύπτει ότι ο Κ. Β. αποδέχθηκε ως μοναδικός εκ διαθήκης κληρονόμος την κληρονομία της αποβιωσάσης Δ.

Β.. Προς απόδειξη όμως του θανάτου της ως άνω αναιρεσείουσας Δ. Β. και της κληρονομίας αυτής εκ μέρους του Κ. Β., δεν προσκομίζονται, τα ακόλουθα έγγραφα: 1ο) ληξιαρχική πράξη θανάτου της Δ. Β. παρά την επίκληση αυτής ως συνημμένης στην ως άνω συμβολαιογραφική αποδοχή κληρονομίας, 2ο) πιστοποιητικό ότι δεν υπήρξε αποποίηση της κληρονομίας της, 3ο) πιστοποιητικό περί δημοσιεύσεως διαθήκης του οικείου Πρωτοδικείου, 4ο) πιστοποιητικό ότι δεν έχει κατατεθεί αγωγή στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης περί προσβολής του κληρονομικού δικαιώματος του ανωτέρω.

Ακολούθως μη προσκομιζομένων των ως άνω εγγράφων, ανακύπτει ανάγκη προσκομιδής των προκειμένου να μορφώσει το δικαστήριο πλήρη δικανική πεποίθηση για το θάνατο και την κληρονομία της Δ. Β. και να εκδώσει την οριστική του απόφαση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ επανάληψη της συζήτησης προκειμένου να προσκομισθούν τα παραπάνω έγγραφα.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 27 Μαΐου 2015.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 29 Ιουνίου 2015.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ