Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of statutory grounds and untimely filing.

Απόφαση 93 / 2025 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 93/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Λεπενιώτη Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωστούλα Πρίγγουρη, Παρασκευή Τσούμαρη, Σταυρούλα Κουσουλού και Αγαθή Δερέ-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευάγγελου Μπακέλα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 6 Δεκεμβρίου 2024, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου A. Ζ. του H. A., κρατούμενου στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Νιγρίτας, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο Λάζαρο Αντωνάκο, ο οποίος διορίστηκε με την υπ' αρ. 865/2024 απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών, για αναίρεση της απόφασης 2371/2023 του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Β' Βαθμού Θεσσαλονίκης.

Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Β' Βαθμού Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 30.1.2024 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 476/24.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευάγγελος Μπακέλας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την με αριθμό πρωτ. 155/24.7.2024 πρόταση της Αντεισαγγελέως Αρείου Πάγου Βιργινίας Σακελλαροπούλου, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγω ενώπιόν Σας, σύμφωνα με το άρθ. 476 ΚΠΔ, την από 30-1-2024 αίτηση αναίρεσης του A. Z. του H. A., κατ. Θεσσαλονίκης (...) και ήδη κρατουμένου, κατά της με αριθ. 2371/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, με την οποία κηρύχθηκε ένοχος των πράξεων της παραλαβής από σημείο εισόδου και προώθησης στο εσωτερικό της επικράτειας υπηκόων τρίτων χωρών, που δεν είχαν δικαίωμα εισόδου στο ελληνικό έδαφος, τελεσθείσας από κερδοσκοπία, με τρόπο που μπορούσε να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο, κατά συρροή, της απείθειας, της επικίνδυνης οδήγησης κατά την οποία προέκυψε κίνδυνος για άνθρωπο και της οδήγησης οχήματος χωρίς την απαιτούμενη άδεια ικανότητας οδηγού και καταδικάσθηκε σε συνολική ποινή κάθειρξης δεκαέξι (16) ετών και τριών (3) μηνών.

Κατά το άρθ. 476&1 ΚΠΔ "Όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ή δεν είχε έννομο συμφέρον ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή όταν τούτο ασκείται για δεύτερη φορά ή σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος ρητά προβλέπει ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον συνήγορο αντίκλητό του, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο, εκτός εάν η διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί για την άσκησή του είναι τυπική και μπορεί να συμπληρωθεί.

Ο εισαγγελέας οφείλει να ειδοποιήσει αυτόν που άσκησε το ένδικο μέσο ή τον αντίκλητό του για να προσέλθει στο συμβούλιο και να εκθέσει τις απόψεις του ή να συμπληρώσει την τυπική διατύπωση που δεν έχει τηρηθεί, σαράντα οκτώ τουλάχιστον ώρες πριν από την εισαγωγή της υπόθεσης στο δικαστήριο (συμβούλιο).

Αν ο αναιρεσείων κρατείται, δεν μετάγεται αλλά μπορεί να υποβάλλει υπόμνημα και να εκπροσωπηθεί από συνήγορο. Την ειδοποίηση ενεργεί ο γραμματέας της εισαγγελίας ή του συμβουλίου με οποιοδήποτε μέσο (εγγράφως ή με τηλεομοιοτυπία ή με ηλεκτρονική αλληλογραφία ή προφορικά ή τηλεφωνικά), η οποία αποδεικνύεται με σχετική βεβαίωσή του που επισυνάπτεται στη δικογραφία".

Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. α νΚΠΔ "Αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται κατά τη διαδικασία του όρθρου 476 ...".

Περαιτέρω κατά το άρθ. 474&&1,4 ΚΠΔ " Το ένδικο μέσο ασκείται με δήλωση στον γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση (ή το βούλευμα) ή στον γραμματέα του ειρηνοδικείου ή στον προϊστάμενο της προξενικής αρχής που βρίσκεται στο εξωτερικό και στην περιφέρεια των οποίων κατοικεί ή διαμένει προσωρινά ο δικαιούμενος. Αν αυτός κρατείται στη φυλακή, η δήλωση μπορεί να γίνει και σε εκείνον που τη διευθύνει. Για τη δήλωση συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλλει ή τον αντιπρόσωπό του (άρθρο 466 παρ. 1) και από εκείνον που τη δέχεται. Ο εισαγγελέας μπορεί να δηλώσει την άσκηση του ενδίκου μέσου και με τηλεομοιοτυπία ή ηλεκτρονική αλληλογραφία, οπότε το ένδικο μέσο θεωρείται ότι ασκήθηκε με την αποδεδειγμένη αποστολή τους.

Στην έκθεση ή το δικόγραφο πρέπει να διατυπώνονται και οι λόγοι για τους οποίους ασκείται το ένδικο μέσο".

Κατά τις διατάξεις του άρθρου 474 παρ. 1 και 4 ΚΠΔ στην έκθεση η οποία συντάσσεται για τη δήλωση άσκησης του ενδίκου μέσου από τον δικαιούμενο, πρέπει να αναφέρονται όλοι οι λόγοι αναίρεσης, διότι αν δεν περιέχεται κάποιος λόγος ή όλοι οι λόγοι είναι αόριστοι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο. Περαιτέρω, δεν αρκεί η επίκληση του περιεχομένου των διατάξεων, όταν δεν εκτίθενται και τα πραγματικά περιστατικά που θεμελιώνουν την επικαλούμενη αιτίαση ή δεν προσδιορίζεται ειδικότερα η νομική πλημμέλεια που προσάπτεται στην απόφαση. Η αίτηση αναίρεσης ασκείται παραδεκτά και όταν οι αναιρετικοί λόγοι, αν και δεν διαλαμβάνονται στο κύριο έγγραφο της έκθεσης, διαλαμβάνονται σε έτερο πρόσθετο έγγραφο, το οποίο επισυνάπτεται στο κύριο έγγραφο, αναφέρεται σ'αυτό (κύριο έγγραφο) και υπογράφεται από τον κατηγορούμενο και τον γραμματέα (ΑΠ 1356/2007, ΑΠ 680/2005 ΝΟΜΟΣ).

Στην προκειμένη περίπτωση, η υπό κρίση αίτηση ασκήθηκε εμπροθέσμως και συγκεκριμένα πριν την καταχώριση στο Ειδικό Βιβλίο που τηρείται από την γραμματεία του ποινικού Δικαστηρίου (ημερ. καταχώρισης: 24-4-2024 ) και νομοτύπως με δήλωση του ιδίου του αναιρεσείοντος ενώπιον του διευθύνοντος το Σωφρονιστικό Κατάστημα Νιγρίτας Σερρών, όπου κρατείται.

Πλην όμως, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της έκθεσης αναίρεσης, αυτή δεν περιέχει σαφείς και ορισμένες αιτιάσεις κατά της εν λόγω προσβαλλόμενης απόφασης ούτε γίνεται με αυτή επίκληση νομικών πλημμελειών αυτής με την παράθεση συγκεκριμένων πραγματικών περιστατικών, ώστε να είναι δυνατή η ένταξη αυτών σε κάποιον από τους λόγους αναίρεσης του άρθρου 510 ΚΠΔ και, συνακόλουθα, η συγκρότηση κάποιου από τους λόγους αυτούς.

Στο συνημμένο σ'αυτήν από 11-1-2024 έγγραφο, που υπογράφει ο αναιρεσείων, πέραν του ότι στην έκθεση αναίρεσης δεν γίνεται ειδική αναφορά και παραπομπή σ'αυτό (έγγραφο) αλλά αορίστως γίνεται αναφορά σε έγγραφο κατατεθησόμενο ενώπιον του αρμοδίου δικαστηρίου ή αρμόδιας εισαγγελικής αρχής, επίσης δεν περιέχονται σαφείς και ορισμένες αιτιάσεις κατά της εν λόγω προσβαλλόμενης απόφασης.

Συγκεκριμένα στο ως άνω από 11-1-2024 έγγραφο που επισυνάπτεται στην έκθεση αναίρεσης αναφέρονται, μεταξύ άλλων, τα εξής: "Παρακαλώ το σεβαστό Δικαστήριο του Αρείου Πάγου αν μπορεί να μου αφαιρέσει κάποια χρόνια από την ποινή μου διότι το Εφετείο πιστεύω πως δεν εξέτασε σωστά την υπόθεσή μου. Έχω βεντέτα....".

Ενόψει, λοιπόν, του ότι στην έκθεση αναίρεσης δεν διατυπώνεται κατά της εν λόγω προσβαλλόμενης απόφασης οποιοσδήποτε συγκεκριμένος λόγος αναίρεσης από τους αναφερόμενους στο άρθρο 510 ΚΠΔ, ούτε και στο συνημμένο σ'αυτή έγγραφο, περί του οποίου, σε κάθε περίπτωση, δεν γίνεται αναφορά στην έκθεση αναίρεσης, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης είναι αόριστη και απορριπτέα, ως απαράδεκτη.

Κατ` ακολουθίαν τούτων, πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 476&1 και 578&1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Προτείνω: Α) Να απορριφθεί η από 30-1-2024 αίτηση αναίρεσης του A. Z. του H. A., κατ. Θεσσαλονίκης (...) και ήδη κρατουμένου, κατά της με αριθ. 2371/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης.

Β) Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντα A. Z. του H. A., κατ. Θεσσαλονίκης (...) και ήδη κρατουμένου. Η ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Βιργινία Δημ. Σακελλαροπούλου"

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και τον διορισθέντα δικηγόρο του αναιρεσείοντος.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 474 παρ. 4, 476 παρ. 1, 510 και 512 παρ. 1 του ΚΠοινΔ προκύπτει ότι για το κύρος και κατ' ακολουθίαν για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατ` αποφάσεων πρέπει στη δήλωση άσκησής της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, οι λόγοι για τους οποίους αυτή ασκείται.

Απλή επανάληψη των διατάξεων του άρθρου 510 του ΚΠοινΔ, που προβλέπουν τους λόγους αναίρεσης, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την επικαλούμενη αιτίαση και χωρίς προσδιορισμό της νομικής πλημμέλειας, δεν αρκεί. Εάν δεν περιέχεται σε αυτήν ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους αναφερόμενους περιοριστικώς στο άρθρο 510 του ΚΠοινΔ λόγους αναίρεσης, η αίτηση είναι απαράδεκτη και ως τέτοια απορρίπτεται, κατά τα άρθρα 476 παρ. 1 και 512 παρ. 1 του ΚΠοινΔ (Ολ ΑΠ 19/2001, ΑΠ 941/2023, ΑΠ 579/2023).

Η αοριστία της έκθεσης αίτησης αναίρεσης ως προς τους αναιρετικούς λόγους, δεν μπορεί να θεραπευθεί με παραπομπή σε άλλα έγγραφα ή με το υποβαλλόμενο μετά τη συζήτηση υπόμνημα ή με την άσκηση προσθέτων λόγων αναίρεσης, οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρο 509 του Κ.Π.Δ., την ύπαρξη παραδεκτής άσκησης αναίρεσης, έστω και αν πρόκειται για λόγους που λαμβάνονται και αυτεπαγγέλτως υπόψη κατά το άρθρο 511 ΚΠοινΔ.

Δεν αρκεί η απλή επανάληψη των διατάξεων του άρθρου 510 ΚΠοινΔ ή η απλή παράθεση της νομολογίας (αναφορικά με το ότι σε ανάλογες περιπτώσεις στοιχειοθετείται λόγος αναίρεσης) ή της κρατούσας θεωρίας (ΑΠ 916/2023, ΑΠ 581/2023). Μόνη περίπτωση παραδεκτής συμπλήρωσης έκθεσης αναίρεσης, με παραπομπή σε αναιρετικούς λόγους που περιέχονται σε άλλο έγγραφο είναι να γίνεται στην ίδια την έκθεση σαφής αναφορά στο περιέχον σαφείς και ορισμένους λόγους αναίρεσης έγγραφο, το οποίο πρέπει να είναι προσαρτημένο σ' αυτήν και να φέρει την υπογραφή του αναιρεσείοντος ή του πληρεξουσίου συνηγόρου του αλλά και του συντάξαντος την έκθεση αρμοδίου υπαλλήλου, οπότε το προσαρτημένο αυτό έγγραφο συναποτελεί αναπόσπαστο της έκθεσης μέρος και ενιαίο με αυτή υλικό κείμενο αναιρετικών λόγων κατά της προσβαλλόμενης απόφασης.

Τυχόν δε έλλειψη υπογραφής του αρμοδίου υπαλλήλου στο προσαρτημένο έγγραφο μπορεί να αναπληρώνεται από άλλο στοιχείο, που πιστοποιεί τη διαδικαστική σύνδεση και ενοποίηση του εγγράφου με την έκθεση αναίρεσης και τη συνυποβολή του με αυτή (ΑΠ 408/2020, ΑΠ 1422/2017), όπως είναι η ύπαρξη υπηρεσιακής σφραγίδας επί των φύλλων του εγγράφου, ή σφραγίδα έκθεσης εγχείρισης αυτού (ΑΠ 819/2023, ΑΠ 408/2020).

Στην προκείμενη περίπτωση, η κρινόμενη με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 10/30-01-2024 αίτηση του A. (επών.) Z. (όν.) του H. A. και της J., ο οποίος γεννήθηκε στο Πακιστάν το έτος 1989, κατοίκου ... και ήδη κρατούμενος στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Κράτησης Νιγρίτας Σερρών, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2371/14-12-2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Β' Βαθμού Θεσσαλονίκης, με την οποία αυτός κρίθηκε ένοχος με το ελαφρυντικό του άρ. 84 παρ. 2 α' του ΠΚ του εγκλήματος της παραλαβής από σημείο εισόδου και προώθησης στο εσωτερικό της Χώρας υπηκόων τρίτων χωρών, χωρίς δικαίωμα εισόδου στο ελληνικό έδαφος, από οδηγό μεταφορικού μέσου, από κερδοσκοπία και κατά συρροή, με τρόπο που μπορούσε να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο, της απείθειας, της επικίνδυνης οδήγησης κατά την οποία προέκυψε κοινός κίνδυνος για άνθρωπο και της οδήγησης οχήματος χωρίς την κατάλληλη άδεια ικανότητας οδηγού, και καταδικάστηκε σε συνολική ποινή κάθειρξης δεκαέξι [16] ετών και τριών [3] μηνών, ασκήθηκε, πριν την από 24-04-2024 καταχώρισή της στο ειδικό βιβλίο, με δήλωσή του ενώπιον του διευθυντή του ανωτέρω Σωφρονιστικού Καταστήματος Κράτησης, όπου κρατείται.

Κατά τα διαλαμβανόμενα στην έκθεση αυτή, η αναίρεση ασκείται "...κατά της αριθμό 2371/14-12-2024 απόφασης που εξέδωσε το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Β' Βαθμού Θεσσαλονίκης, με την οποία καταδικάστηκε οριστικά για μεταφορά λαθρομεταναστών σε κάθειρξη 16 έτη και 3 μήνες και στα έξοδα και τέλη της δίκης, αιτούμενος την παραδοχή της παρούσας αίτησης Αναίρεσης για τους λόγους που επιφυλάσσεται να εκθέσει επί αυτής νομίμως και ενώπιον του αρμόδιου δικαστηρίου ή αρμόδιας εισαγγελικής αρχής με αντίστοιχο έγγραφό του ή σχετιζόμενο συμπληρωματικό υπόμνημα από τον ίδιο ή από εξουσιοδοτημένο από αυτόν άτομο.

Περαιτέρω, ο αναιρεσείων δήλωσε ότι διορίζει αντίκλητο αυτού τον .....". Στη συνημμένη στην ανωτέρω έκθεση αναίρεσης, από 17-01-2024 έγγραφη αίτηση του αναιρεσείοντος, με αριθμ. πρωτ. 10/30-01-2024, αναφέρονται τα εξής: "Παρακαλώ το Σεβαστό Δικαστήριο του Αρείου Πάγου αν μπορεί να μου αφαιρέσει κάποια χρόνια από την ποινή μου διότι το Εφετείο πιστεύω πως δεν εξέτασε σωστά την υπόθεσή μου.

Έχω βεντέτα έξω και θέλω να μείνω στη Θεσ/νίκη να κάνω μια καινούργια ζωή. Να εργαστώ ως αγρότης και να πάρω χαρτιά..." Από το παραπάνω περιεχόμενο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης και της συνημμένης σ' αυτήν αίτησης, προκύπτει ότι δεν περιέχεται κανένας λόγος αναίρεσης από τους περιοριστικώς αναφερόμενους στο άρθρο 510 του ΚΠοινΔ, ούτε διατυπώνεται κάποια αναιρετικώς ελεγχόμενη πλημμέλεια της προσβαλλόμενης απόφασης ούτε περιέχεται αίτημα εξαφάνισης της προσβαλλόμενης απόφασης ως αποτέλεσμα αποδοχής κάποιου λόγου αναίρεσης, ο οποίος να διατυπώνεται, έστω και με απλή επανάληψη του κειμένου της οικείας νομικής διάταξης ή με τον χαρακτηρισμό που ο λόγος αυτός είναι γνωστός στη νομική ορολογία.

Συνεπώς, και αφού ο αναιρεσείων εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Λάζαρο Αντωνάκο, διορισθέντα με την 865/2024 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης κατά της με αριθμ. 2371/14-12-2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Β' Βαθμού Θεσσαλονίκης, και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 578 παρ. 1 ΚΠοινΔ), όπως ορίζεται, ειδικότερα, στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 30-01-2024 αίτηση του A. (επών.) Z. (όν.) του H. A. για αναίρεση της με αριθμ. 2371/14-12-2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Β' Βαθμού Θεσσαλονίκης.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ορίζει σε οκτακόσια (800,00) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Δεκεμβρίου 2024. Και

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 14 Ιανουαρίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ