Greek Supreme Court dismisses appeal due to missing clerk's record of a non-presenting defendant's name.
Griechenland (EL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Greece declared the appeal inadmissible because the clerk failed to record the name of a second defendant in the court docket. The State sought to appeal a decision against both the National Bank and a notary, but only the bank's name and lawyer appeared in the official record. Consequently, the court ruled that the hearing could not proceed against the absent notary, rendering the entire discussion inadmissible for all parties.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticle 226(2) of the Code of Civil Procedure; Article 576(3) of the Code of Civil Procedure: The clerk's entry in the docket is a prerequisite for the hearing, not the admissibility of the appeal; failure to record a defendant's name renders the entire hearing inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Απόφαση 938 / 2009 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 938/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Δημήτριο Δαλιάνη, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 16 Μαρτίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, και εκπροσωπήθηκε από την Αικατερίνη Γαλάνη, πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.
Των αναιρεσιβλήτων: Τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Τσικρικά και 2. Συμβολαιογράφου ..., η οποία δεν παραστάθηκε καθώς και το όνομα της, δεν εκφωνήθηκε λόγω μη εγγραφής της στο πινάκιο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8-10-1999 ανακοπή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αμαλιάδας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 95/2000 του ίδιου Δικαστηρίου και 52/2004 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά το αναιρεσείον με την από 10-1-2007 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Ιωαννίδης ανέγνωσε την από 24-2-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να θεωρηθεί ως μη ασκηθείσα η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, εάν δε αυτή ήθελε κριθεί παραδεκτή, να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της παραστάσας αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή κατά το άρθρο 226 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ ο γραμματέας γράφοντας την υπόθεση στο πινάκιο σημειώνει το όνομα και το επώνυμο των διαδίκων και των πληρεξουσίων τους, καθώς και το αντικείμενο της δίκης. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής η έγγραφη της υπόθεσης στο πινάκιο στην τακτική διαδικασία δεν αποτελεί στοιχείο της προδικασίας, ούτε προϋπόθεση του παραδεκτού της ίδιας δια διαδικαστικής πράξης αλλά μόνο προϋπόθεση της συζητήσεως. Στην προκείμενη περίπτωση από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει ότι, ενώ η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως του ελληνικού Δημοσίου στρέφεται κατά της τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ" και κατά της συμβολαιογράφου ..., κατά την εγγραφή της υποθέσεως στο πινάκιο σημειώθηκε σ' αυτό μόνο η επωνυμία της πρώτης των αναιρεσιβλήτων εταιρείας και ότι αυτή παρίσταται δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Δημητρίου Τρικρικά, δεν σημειώθηκε όμως το όνομα και το επώνυμο της δεύτερης των αναιρεσιβλήτων συμβολαιογράφου .... Έτσι, κατά την παρούσα δικάσιμο (16-3-2009), δεν εκφωνήθηκε η υπόθεση από το πινάκιο ως προς αυτήν (δεύτερος των αναιρεσιβλήτων). Επομένως, πρέπει, κατ' ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 576 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους, την προκειμένη συζήτηση της από 10-1-09 αιτήσεως του ελληνικού Δημοσίου, κατά της υπ' αριθ, 52/04 αποφάσεως του Εφετείου Πατρών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 31 Μαρτίου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Απριλίου 2009 .
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ