Supreme Court dismisses appeal on procedural grounds and lack of material facts affecting the case outcome.
Griechenland (EL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Greece dismissed the appellant's request to overturn the Court of First Instance's decision. The appellant argued that a bank draft was obtained through theft rather than embezzlement, but the court found this claim did not constitute a material fact capable of altering the case's outcome. Consequently, the appeal was rejected because the only substantive ground raised was legally insufficient to warrant a retrial.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 559 no. 8 KPolD; Art. 226 no. 4 lit. d KPolD: An appeal based on the non-consideration of a material fact is inadmissible if the fact does not have a decisive influence on the judgment, and the absence of the respondent does not prevent the court from proceeding.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Απόφαση 927 / 2009 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 927/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Ρήγα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Γεωργίου Καλαμίδα ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως), Διονύσιο Γιαννακόπουλο, Ιωάννη - Σπυρίδωνα Τέντε, Βασίλειο Φούκα-Εισηγητή και Γεώργιο Χρυσικό, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 26ης Ιανουαρίου 2009, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος:..., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ευάγγελο Αλπανίδη.
Του αναιρεσιβλήτου: ..., κατοίκου ... , που δεν παραστάθηκε.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2 Ιουνίου 2003 ανακοπή του ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1081/2003 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 691/2005 του Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων, με την από 10 Αυγούστου 2006 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Βασίλειος Φούκας, ανέγνωσε την από 5 Ιανουαρίου 2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως.
Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, κατά το άρθρο 576 παρ. 2 ΚΠολΔ, αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος σε αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε καταφατική δε περίπτωση προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τις υπ' αριθμούς ... και ... εκθέσεις επιδόσεως της δικαστικής επιμελητρίας του Πρωτοδικείου Πειραιώς ..., αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως και της από 9-10-2007 αιτήσεως (κλήσεως) με την υπ' αυτή πράξη ορισμού ως δικασίμου της 6ης Οκτωβρίου 2008, προς συζήτηση της αναιρέσεως και κλήση προς παράσταση κατ' αυτή, επιδόθηκαν νομίμως και εμπροθέσμως στον αναιρεσίβλητο, ο οποίος δεν εμφανίσθηκε κατά τη δικάσιμο εκείνη, κατά την οποία η συζήτηση της υποθέσεως αναβλήθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή δικάσιμο, για την οποία δεν απαιτείται νέα κλήτευση του αναιρεσιβλήτου, αφού η εγγραφή της υποθέσεως στο πινάκιο, μετά την αναβολή, ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων, σύμφωνα με το άρθρο 226 παρ. 4 εδ. δ' του ΚΠολΔ.
Συνεπώς πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση της αναιρέσεως παρά την απουσία του αναιρεσιβλήτου.- Επειδή, ο εκ του άρθρου 559 αρ. 8 ΚΠολΔ λόγος αναιρέσεως, ιδρύεται αν το δικαστήριο παρά το νόμο έλαβε υπόψη πράγματα που δεν προτάθηκαν ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης (Ολομ.
ΑΠ 2/89). "Πράγματα" κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, των οποίων η μη λήψη υπόψη ιδρύει τον προβλεπόμενο από αυτή λόγο αναιρέσεως, αποτελούν οι αυτοτελείς πραγματικοί ισχυρισμοί των διαδίκων, που θεμελιώνουν ή καταλύουν τη βάση της αγωγής, ένστασης ή αντένστασης, όχι δε και οι αρνητικοί ισχυρισμοί ή οι ισχυρισμοί που αποτελούν επιχειρήματα ή συμπεράσματα των διαδίκων ή του δικαστηρίου, τα οποία συνάγονται από την εκτίμηση των αποδείξεων.
Στην προκειμένη περίπτωση, με το μόνο λόγο αναιρέσεως, αποδίδεται στην προσβαλλόμενη η πλημμέλεια ότι δέχθηκε ότι η τραπεζική επιταγή, με βάση την οποία ο αναιρεσείων ζήτησε και εκδόθηκε διαταγή πληρωμής κατά του αναιρεσιβλήτου, περιήλθε σε αυτόν (αιτούντα - καθ' ού η ανακοπή - εκκαλούντα και ήδη αναιρεσείοντα) με κλοπή και όχι υπεξαίρεση, απάτη ή υπεξαγωγή εγγράφου, όπως ισχυριζόταν εκείνος.
Αυτό όμως δεν αποτελεί "πράγμα" υπό την προεκτεθείσα έννοια, αφού δεν ασκεί ουσιώδη επιρροή στη έκβαση της δίκης. Ο ισχυρισμός, ο οποίος, στην προκειμένη περίπτωση, ασκεί ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης και επομένως αποτελεί "πράγμα" είναι αυτός κατά τον οποίο, η τραπεζική επιταγή, με βάση την οποία ζητείται η έκδοση διαταγής πληρωμής, αυτή (επιταγή) αποκτήθηκε από τον αιτούντα με παράνομο τρόπο, ενώ είναι αδιάφορο αν αυτός αποτελεί ή όχι ποινικό αδίκημα και σε καταφατική περίπτωση ποιο είναι αυτό (άρθρα 14,17,19 και 21 Ν. 5960/1933).
Επομένως ο μόνος, αντίθετος λόγος της αναιρέσεως, είναι αβάσιμος. Ακολούθως πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως. Διάταξη για τα έξοδα δεν θα περιληφθεί λόγω της ερημοδικίας του αναιρεσιβλήτου.
Για τους λόγους αυτούς
Απορρίπτει την από 10-8-2006 αίτηση του ...για αναίρεση της υπ' αριθμό 691/2005 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 27 Μαρτίου 2009.
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 15 Απριλίου 2009.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ