Supreme Court dismisses appeal against labor court ruling on employee reclassification eligibility under specific statutory requirements.

Απόφαση 921 / 2006 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 921/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Χρήστο Μπαλντά, Αντιπρόεδρο, Σπυρίδωνα Κολυβά, Γεώργιο Χλαμπουτάκη, Αναστάσιο - Φιλήτα Περίδη και Αθανάσιο Θεμέλη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 22 Νοεμβρίου 2005, με την παρουσία και του Γραμματέα Αντωνίου Στυλιανουδάκη, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΥΔΡΕΥΣΕΩΣ ΚΑΙ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΕΩΣ ΠΡΩΤΕΥΟΥΣΗΣ (Ε.ΥΔ.Α.Π. Α.Ε.), που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Προκόπιο Τάραντο ο οποίος δεν κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσίβλητης: ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Απόστολο-Κων/νο Κωνσταντινίδη βάσει δηλώσεως του άρθρου 242§2 Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 6 Νοεμβρίου 1999 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2861/01 του ίδιου Δικαστηρίου και 6715/2003 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 20 Δεκεμβρίου 2003 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Θεμέλης, ανάγνωσε την από 8 Νοεμβρίου 2005 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 4 παρ. 1 του Κανονισμού Προσωπικού της Ε.ΥΔ.Α.Π., ο οποίος εγκρίθηκε και το Π.Δ. 597/1985, το οποίο εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του άρθρου 20 παρ. 1 του Ν. 1068/1980 σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 20 Ν. 1418/1984 και έχει ως εκ τούτου ισχύ νόμου, «το τακτικό προσωπικό της εταιρίας διακρίνεται στους πιο κάτω κλάδους, κατηγορίες και βαθμούς:

Α. Κλάδος Τ Τεχνικό Προσωπικό α… β… γ. κατηγορία (ΑΡ) Τ3 (Τεχνικό προσωπικό Ανώτερης Εκπαίδευσης) πτυχίο τεχνολόγου μηχανικού των ΚΑΤΕΕ, ΤΕΙ ή ισότιμο Ανωτέρων Σχολών της ημεδαπής ή αλλοδαπής…». Κατά δε το άρθρο 25 του ίδιου Κανονισμού «η μεταβολή του κλάδου ή της κατηγορίας στην οποία ανήκουν οι εργαζόμενοι πραγματοποιείται με αίτηση των εργαζομένων και απόφαση της Γενικής Διεύθυνσης, μετά από σύμφωνη και αιτιολογημένη γνώμη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου.

Για τη μετάταξη του εργαζομένου απαιτείται προσκόμιση νέων τυπικών προσόντων που αποδεδειγμένα έχουν αποκτηθεί μετά το διορισμό του και ύπαρξη ανάλογης κενής οργανικής θέσης. Καμία μετάταξη δεν πραγματοποιείται πριν ο εργαζόμενος συμπληρώσει στην εταιρία πέντε (5) χρόνια υπηρεσίας στην ειδικότητα που προσλήφθηκε.

Η μετάταξη γίνεται πάντοτε στο βαθμό που κατέχει ο υπάλληλος ή στον εισαγωγικό βαθμό της κατηγορίας στην οποία θα μεταταγεί εφόσον κατείχε κατώτερο βαθμό στην προτέρα κατηγορία ή κλάδο. Μετάταξη σε βαθμό ανώτατο του 6ου αποκλείεται, εκτός αν ο εισαγωγικός βαθμός του κλάδου στον οποίο γίνεται η μετάταξη είναι ανώτερος του 6ου βαθμού…».

Εξ άλλου κατά το άρθρο 37 παρ. 1 Ν. 1193/1981 «παρασκευασταί Νοσηλευτικών Ιδρυμάτων Ν.Δ. 2592/1953 και Πανεπιστημιακών, κάτοχοι πτυχίου Σχολών Παραϊατρικών Επαγγελμάτων διετούς, τουλάχιστον, μεταγυμνασιακής φοιτήσεως, ανεγνωρισμένου υπό του Υπουργείου Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων και εφόσον έχουν φοιτήσει μέχρι και το έτος 1975, εντάσσοντας εις τον Κλάδον ΑΡ παρασκευαστών του οικείου Νοσοκομείου, λογιζομένου του χρόνου υπηρεσίας των εις τον ανάλογον βαθμόν του κλάδου».

Κατά δε το άρθρο 26 Ν. 2386/1996, η ισχύς του οποίου κατ' άρθρο 28 περ. 4 άρχισε από τη δημοσίευσή του (7-3-1996), «οι διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 37 του Ν. 1193/1981 εφαρμόζονται ανάλογα και για τους εργοδηγούς χημικούς και παρασκευαστές μικροβιολόγους που εργάζονται στην Ε.ΥΔ.Α.Π. με την προϋπόθεση της δεκαετούς προϋπηρεσίας στα εργαστήρια της Ε.ΥΔ.Α.Π.».

Από την τελευταία αυτή διάταξη του άρθρου 26 Ν. 2386/1996 προκύπτει ότι ο νομοθέτης με τον νεότερο αυτό νόμο θέλησε να τροποποιήσει (άρθρο 2 Α.Κ.) την αντίθετη διάταξη του άρθρου 25 του Κανονισμού, καθόσον αφορά τις προϋποθέσεις εντάξεως των εργοδηγών χημικών και παρασκευαστών μικροβιολόγων που εργάζονται στην Ε.ΥΔ.Α.Π.

και έχουν δεκαετή προϋπηρεσία στα εργαστήριά της, ώστε να εντάσσονται, με αίτηση των εργαζομένων και απόφαση της Γενικής Διεύθυνσης, μετά σύμφωνη και αιτιολογημένη γνώμη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, στην κατηγορία ΑΡ του Κλάδου Τεχνικών (Τ) του τακτικού προσωπικού και σε βαθμό ανάλογο προς το χρόνο υπηρεσίας τους στην Ε.ΥΔ.Α.Π., εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις της κατοχής πτυχίου Σχολής Παραϊατρικών Επαγγελμάτων διετούς μεταλυκειακής φοιτήσεως που έχει αναγνωρισθεί από το Υπουργείο Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, και της αποφοιτήσεως μέχρι το έτος 1975, χωρίς για την εν λόγω μετάταξη να απαιτείται προσκόμιση νέων τυπικών προσόντων που αποδεδειγμένα έχουν αποκτήσει μετά το διορισμό τους και ύπαρξη ανάλογης κενής οργανικής θέσης.

Η νέα αυτή διάταξη (άρθρο 26 Ν. 2386/1996) δεν αντίκειται στο Σύνταγμα και ειδικότερα στο άρθρο 4 αυτού. Και τούτο διότι η ειδική αυτή ρύθμιση είναι δικαιολογημένη επειδή αφορά μια ορισμένη κατηγορία εργαζομένων στην Ε.ΥΔ.Α.Π. που έχουν ειδικά προσόντα. Το Εφετείο, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της προσβαλλομένης απόφασης, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του, δέχθηκε τα εξής:

Η αναιρεσίβλητη προσλήφθηκε την 16-7-1976 με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου ως έκτακτη υπάλληλος από την αναιρεσείουσα Ε.ΥΔ.Α.Π., εντάχθηκε την 16-7-1978 στο τακτικό προσωπικό και εξελίχθηκε βαθμολογικά μέχρι και τον 1ο βαθμό της κατηγορίας ΜΕΤ 4, τον οποίο κατέχει από 1-4-1997. Η αναιρεσίβλητη είναι από το έτος 1971 κάτοχος πτυχίου εργοδηγού χημικού Σχολής παραϊατρικών επαγγελμάτων διετούς μεταλυκειακής φοιτήσεως και είχε συμπληρώσει προϋπηρεσία πάνω από δέκα έτη στα εργαστήρια της αναιρεσείουσας μέχρι την 7-3-1996 που άρχισε να ισχύει ο Ν. 2386/1996.

Την 13-5-1996 η αναιρεσίβλητη υπέβαλε αίτηση στην αναιρεσείουσα για ένταξή της στην κατηγορία ΑΡ Τ3, αλλά απορρίφθηκε με την αιτιολογία ότι οι διατάξεις του άρθρου 26 του νόμου αυτού (2386) συγκρούονται με τις διατάξεις των άρθρων 4 και 5 του Κανονισμού Προσωπικού της Ε.ΥΔ.Α.Π., με τις οποίες ορίζονται τα ειδικά προσόντα πρόσληψης και η υπηρεσιακή κατάσταση των εργαζομένων της.

Περαιτέρω το Εφετείο δέχθηκε ότι η αναιρεσίβλητη την 8-3-1996 συγκέντρωνε όλες τις προϋποθέσεις που τάσσονται από τις προαναφερθείσες διατάξεις (άρθρα 37 παρ. 1 ν. 1193/1981 και 26 ν. 2386/1996) για την ένταξή της από την κατηγορία ΜΕΤ 4 στην κατηγορία ΑΡ Τ3 της αναιρεσείουσας, αφού ήταν εργοδηγός χημικός με υπερδεκαετή προϋπηρεσία στα εργαστήρια της Ε.ΥΔ.Α.Π.

και διέθετε πτυχίο Σχολής παραϊατρικών επαγγελμάτων διετούς φοιτήσεως και ότι συνεπώς η αναιρεσείουσα, κατ' εφαρμογή των εν λόγω διατάξεων, όφειλε να εντάξει την αναιρεσίβλητη από 8-3-1996 στην ΑΡΤ3 κατηγορία των υπαλλήλων της, επικυρώνοντας την πρωτόδικη απόφαση, η οποία είχε δεχθεί την αγωγή της αναιρεσίβλητης, με την οποία είχε ζητήσει, με βάση τις διατάξεις του άρθρου 26 ν. 2386/1986, την ένταξή της από 8-3-1996 από την κατηγορία ΜΕΤ 4 στην κατηγορία ΑΡΤ3.

Με την κρίση του αυτή το Εφετείο δεν παραβίασε τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρων 37 ν. 1193/1981 και 26 ν. 2386/1996, τις οποίες ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε. Επομένως, οι περί του αντιθέτου πρώτος και δεύτερος λόγοι της αναίρεσης υπό τις αιτιάσεις από το άρθρο 559 αρ. 1 ΚΠολΔ περί αντισυνταγματικότητας του άρθρου 26 ν. 2386/1996 ως και περί παραβιάσεως του άρθρου 25 του Κανονισμού Προσωπικού της Ε.ΥΔ.Α.Π.

είναι αβάσιμοι και πρέπει να απορριφθούν, αφού κατά τα προεκτεθέντα η διάταξη του ως άνω άρθρου 26 δεν αντίκειται στο άρθρο 4 του Συντάγματος, το δε εν λόγω άρθρο 25 του κανονισμού τροποποιήθηκε και συνεπώς δεν απαιτείται ως προϋπόθεση για την εθνική μετάταξη της αναιρεσίβλητης η προσκόμιση νέων προσόντων που αποδεδειγμένα είχε αποκτήσει η τελευταία μετά το διορισμό της και η ύπαρξη ανάλογης κενής οργανικής θέσεις, αλλά αρκεί να συντρέχουν οι προϋποθέσεις, καθόσον αφορά τους εργοδηγούς χημικούς και παρασκευαστές μικροβιολόγους, δεκαετούς προϋπηρεσίας στα εργαστήρια της Ε.ΥΔ.Α.Π., της κατοχής πτυχίου Σχολής παραϊατρικών επαγγελμάτων διετούς μεταλυκειακής φοιτήσεως και της αποφοιτήσεως μέχρι το έτος 1975, πρέπει, συνεπώς, να απορριφθεί η κρινομένη αναίρεση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 20-12-2003 αίτηση της Ε.ΥΔ.Α.Π. Α.Ε. για αναίρεση της 6715/2003 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης την οποία ορίζει στο ποσό των επτακοσίων εβδομήντα (770) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 2 Μαρτίου 2006. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 9 Μαΐου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ