Supreme Court dismisses appeal due to failure to file within 30 days after appeal period expired.
Griechenland (EL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the appeal filed by four employees against a final labor court judgment. The court found that the thirty-day period to file an appeal began only after the thirty-day period for filing an appeal to the Court of First Instance expired on June 14, 2021. Since the appeal was not filed until August 12, 2021, it was procedurally inadmissible and rejected.
Legislator-Regeste
KI-generiertArticles 518(1), 553(1), 564(1) and 577(1) and (2) of the Code of Civil Procedure; An appeal against a final judgment is admissible only if filed within thirty days from the expiration of the period for filing an appeal, otherwise it is inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Απόφαση 915 / 2024 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 915/2024
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β2' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νικόλαο Πιπιλίγκα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Μαργέλλου - Μπουλταδάκη, Ιωάννη Δουρουκλάκη, Νίκη Κατσιαούνη - Εισηγήτρια και Μαρία Γιαννακοπούλου, Αρεοπαγίτες.
Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 26 Mαρτίου 2024, με την παρουσία και της Γραμματέως Α. Α., για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1.Ν. Μ. του Β., κατοίκου ..., 2.Ε. Π. του Σ., κατοίκου ..., 3.Κ. Λ. του Ι., κατοίκου ..., και 4.Μ. Κ. του Π., κατοίκου ... Όλοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Γιολάντα Καραμπούλια, η oποία κατέθεσε προτάσεις.
Της αναιρεσίβλητης: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΑΖΙΝΟ ΠΑΡΝΗΘΑΣ Α.Ε.", που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Αντωνίου, ο oποίος ανακάλεσε την από 22-3-2024 δήλωσή του κατ' άρθρο 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., παραστάθηκε αυτοπροσώπως, δήλωσε ότι η ως άνω εταιρεία έχει μετονομασθεί σε "NORTH STAR ΨΥΧΑΓΩΓΙΚΗ ΚΑΙ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ Α.Ε." και κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 9-5-2011 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 535/2012 του ίδιου Δικαστηρίου και 283/2021 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 29-7-2021 αίτησή τους.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η πληρεξούσια των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης εταιρείας την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη του.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 553 παρ.1 ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται μόνο κατά των αποφάσεων που δεν μπορούν να προσβληθούν με ανακοπή ερημοδικίας ή με έφεση. Από το συνδυασμό δε των διατάξεων των άρθρων 518 παρ.1, 553 παρ.1 εδ.β και 564 του ΚΠολΔ, προκύπτει ότι αναίρεση επιτρέπεται κατά των οριστικών αποφάσεων των πρωτοβαθμίων δικαστηρίων που κατέστησαν τελεσίδικες, ασκείται δε από τον διαμένοντα στην Ελλάδα διάδικο μέσα σε προθεσμία τριάντα ημερών, η οποία αρχίζει, αν η απόφαση μπορούσε να προσβληθεί με έφεση, από την πάροδο άπρακτης της προς έφεση προθεσμίας, που είναι, επίσης, για τους διαμένοντες στην Ελλάδα, τριάντα ημερών από την επίδοση της απόφασης (ΑΠ 760/2021, ΑΠ 997/2020, ΑΠ 1488/2018).
Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρο 577 παρ.1 και 2 του ΚΠολΔ, το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναίρεσης και αν διαπιστώσει ότι η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή λείπει κάποια προϋπόθεση, για να είναι παραδεκτή, απορρίπτει αυτήν και αυτεπαγγέλτως (ΑΠ 1488/2018, ΑΠ 539/2014). Με την κρινόμενη, από 29-7-2021 με αριθμ.
καταθ. 64910/12-8-2021 αίτηση αναίρεσης, προσβάλλεται η με αριθμό 283/6-4-2021 οριστική και ήδη τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων κατά την ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών, επί της από 9-5-2011 και με αριθμ. καταθ. 81345/2633/9-5-2011 αγωγής με αντικείμενο την αναγνώριση της ακυρότητας των εκ μέρους της εναγομένης-αναιρεσίβλητης εταιρείας [της οποίας η επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΑΖΙΝΟ ΠΑΡΝΗΘΑΣ ΑΕ" άλλαξε σε "NORTH STAR ΨΥΧΑΓΩΓΙΚΗ ΚΑΙ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΑΕ"], καταγγελιών των συμβάσεων εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου των εναγόντων-αναιρεσειόντων, την απασχόλησή τους με τους ίδιους όρους και την καταβολή σε αυτούς αποδοχών υπερημερίας.
Με την απόφαση αυτή, η οποία εκδόθηκε μετά την έκδοση της με αριθμ. 535/2012 μη οριστικής απόφασης του ιδίου δικαστηρίου, έγινε εν μέρει δεκτή η άνω αγωγή, μόνο ως προς την τρίτη των εναγόντων και ήδη τρίτη αναιρεσείουσα, στην οποία υποχρεώθηκε η εναγομένη-αναιρεσίβλητη να καταβάλει το ποσό των 910,17 ευρώ ως αποδοχές υπερημερίας και απορρίφθηκε στο σύνολό της ως προς τους λοιπούς ενάγοντες.
Από την παραδεκτή επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων (άρθρο 561 παρ.2 ΚΠολΔ) προκύπτει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, επιδόθηκε από τους ενάγοντες και ήδη αναιρεσείοντες στην εναγομένη και ήδη αναιρεσίβλητη ανώνυμη εταιρία, στις 13-5-2021 (σχ. υπ' αριθμ. ...-2021 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών, με έδρα στο Πρωτοδικείο Αθηνών, Γ.
Π. Ρ.). Από την επομένη της άνω επίδοσής της (δηλαδή από τις 14-5-2021) άρχισε η προθεσμία των τριάντα ημερών για την άσκηση κατ'αυτής του ενδίκου μέσου της έφεσης (αρθ.518 παρ.1 ΚΠολΔ), η οποία έληγε στις 12-6-2021, ημέρα Σάββατο, μη εργάσιμη, λόγω δε της παρέκτασής της μέχρι την πρώτη εργάσιμη ημέρα, έληξε στις 14-6-2021 ημέρα Δευτέρα και παρήλθε άκαρπη, όπως συνομολογείται από τους διαδίκους.
Με την πάροδο της προθεσμίας για την άσκηση της έφεσης, στις 14-6-2021, η ανωτέρω πρωτόδικη απόφαση έγινε τελεσίδικη και μπορούσε να προσβληθεί με αίτηση αναίρεσης. Η προθεσμία των τριάντα ημερών για την άσκηση αναίρεσης κατ'αυτής (αρθ.564 παρ.1 ΚΠολΔ), άρχισε, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις παραπάνω νομικές σκέψεις της παρούσας απόφασης, την επομένη της παρόδου της προθεσμίας άσκησης της έφεσης, δηλαδή στις 15-6-2021 και έληξε στις 14-7-2021, ημέρα Τετάρτη.
Η ένδικη όμως αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε κατά της εν λόγω προσβαλλόμενης πρωτόδικης απόφασης, με κατάθεσή της στη γραμματεία του δικαστηρίου που την εξέδωσε (αρθ.495 παρ.1 του ΚΠολΔ), μεταγενέστερα και συγκεκριμένα στις 12-8-2021 και συντάχθηκε για την κατάθεσή της η με αριθμ. 64910/130/12-8-2021 έκθεση του Γραμματέα του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
Κατά συνέπεια η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε εκπρόθεσμα, όπως βάσιμα ισχυρίζεται και η αναιρεσίβλητη, και πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη (άρθρα 564 παρ.1, 577 παρ.1 και 2 του ΚΠολΔ) και να καταδικαστούν οι αναιρεσείοντες, λόγω της ήττας τους, στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης, που παρέστη και κατέθεσε προτάσεις, κατά ουσιαστική παραδοχή του σχετικού αιτήματός της (αρθ.176, 183 και 191 παρ.2 του ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 29-7-2021 και με αριθμό κατάθεσης 64910/130/12-8-2021 αίτηση για αναίρεση της με αριθμό 283/2021 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (διαδικασίας εργατικών διαφορών).
Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 11 Ιουνίου 2024.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 20 Ιουνίου 2024.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ