Supreme Court dismisses appeal on lack of standing, upholding lower court's rejection of claims against insolvent bank.

Απόφαση 915 / 2021 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 915/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Αποστολάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Αικατερίνη Κρυσταλλίδου - Εισηγήτρια, Μυρσίνη Παπαχίου και Ιωάννη Δουρουκλάκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 18 Ιανουαρίου 2021, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Ι. Λ. του Γ., κατοίκου … και 2) Δ. Π. του Σ., κατοίκου …. Εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Μιχαήλ Μαρκουλάκο, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.

Της αναιρεσιβλήτου: ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία "Τράπεζα Eurobank Ergasias Ανώνυμη Εταιρία", που εδρεύει στην Αθήνα, ως καθολικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία "ΝΕΟ ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Τ.Ε." και όπως η δεύτερη αποτέλεσε ειδική διάδοχο της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία "ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Τ.Ε.", ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία "Τ BANK Α.Τ.Ε.". Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ευάγγελο Πολίτη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις δύο από 28-4-2010 αγωγές του ήδη πρώτου αναιρεσείοντος και του ήδη δευτέρου αναιρεσείοντος, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2598/2013 του ίδιου Δικαστηρίου, 2868/2014 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, το οποίο κηρύχθηκε καθ' ύλην αναρμόδιο για την εκδίκαση της υπό κρίση από 31-7-2013 έφεσης και παρέπεμψε την έφεση αυτή στο Τριμελές Εφετείο Αθηνών, και 2299/2017 του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 4-4-2019 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η νομιμοποίηση του διαδίκου, αποτελεί, σύμφωνα με το άρθρο 68 ΚΠολΔ, ουσιαστική προϋπόθεση για την παροχή δικαστικής προστασίας.

Συνεπώς, η εσφαλμένη κρίση του δικαστηρίου ότι συντρέχει ή όχι η προϋπόθεση αυτή ιδρύει τον αναιρετικό λόγο του αριθμού 1 του άρθρου 559 (ΟλΑΠ 25/2008). Από τη διάταξη αυτήν προκύπτει ότι ενεργητικά μεν νομιμοποιείται να ζητήσει έννομη προστασία ο ισχυριζόμενος ότι είναι δικαιούχος του επίδικου δικαιώματος, παθητικά δε εκείνος ο οποίος κατά τους ισχυρισμούς του ενάγοντος μετέχει στην επίδικη έννομη σχέση.

Δηλαδή για τη νομιμοποίηση αρκεί μόνον ο ισχυρισμός του ενάγοντος ότι αυτός και ο εναγόμενος είναι τα υποκείμενα της επίδικης έννομης σχέσης, χωρίς κατ' αρχήν, να ασκεί έννομη επιρροή αν ο ισχυρισμός αυτός είναι αληθής. Η έλλειψη, άλλωστε, νομιμοποίησης εξετάζεται και αυτεπάγγελτα από το δικαστήριο και έχει ως συνέπεια την απόρριψη της αγωγής, ως απαράδεκτης, για έλλειψη διαδικαστικής προϋπόθεσης της δίκης.

Ενόψει της ανωτέρω φύσεως της νομιμοποίησης, η αμφισβήτηση από τον εναγόμενο των επικαλούμενων από τον ενάγοντα θεμελιωτικών της νομιμοποίησης περιστατικών συνιστά, όχι ένσταση ελλείψεως νομιμοποιήσεως, αλλά άρνηση της βάσεως της αγωγής του ενάγοντος, ο οποίος φέρει προς τούτο το σχετικό βάρος αποδείξεως, με συνέπεια, και σε περίπτωση που δεν αποδείξει τον περί νομιμοποιήσεως του ισχυρισμό, την απόρριψη της αγωγής για έλλειψη (ενεργητικής ή παθητικής) νομιμοποιήσεως (ΑΠ 46/2020, ΑΠ 59/2017, (ΑΠ 649/2017).

Περαιτέρω, με τον νόμο 4021/2011 αναμορφώθηκε το δίκαιο εξυγίανσης και εκκαθάρισης των πιστωτικών ιδρυμάτων (άρθρα 62 έως 63Ζ και 68 ν. 3601/2007). Στα άρθρα αυτά, σε συνδυασμό με το άρθρο 3 του Ν. 3458/2006 για την "Εξυγίανση και εκκαθάριση των πιστωτικών ιδρυμάτων και άλλες διατάξεις", προβλέπονται, εκτός των άλλων, τα μέτρα εξυγίανσης που μπορούν να ληφθούν με σκοπό την αναδιάρθρωση του πιστωτικού συστήματος.

Τα μέτρα εξυγίανσης, όπως απαριθμούνται στο άρθρο 3 του ν. 3458/2006, είναι μεταξύ άλλων:...., δ) η μεταβίβαση περιουσιακών στοιχείων πιστωτικού ιδρύματος σε εφαρμογή του άρθρου 63Δ του ν. 3601/2007. Με τα μέτρα αυτά σκοπείται η μεταβιβαστική εξυγίανση ενός τμήματος της περιουσίας ενός πιστωτικού ιδρύματος, με τα σχετικά δικαιώματα, υποχρεώσεις και συμβατικές σχέσεις να μεταφέρονται σε υγιή φορέα (είτε σε ήδη υφιστάμενο πιστωτικό ίδρυμα ή είτε σε μεταβατικό πιστωτικό ίδρυμα που συστήνεται για τον σκοπό αυτό κατ' άρθρο 63 Ε του ίδιου νόμου), ενώ το ίδιο το πιστωτικό ίδρυμα λαμβάνει αντίστοιχο αντάλλαγμα.

Η διαδικασία του άρθρου 63Δ δεν οδηγεί σε πτώχευση της τράπεζας. Πρόκειται για εξυγίανση, που εφαρμόζεται πριν η τράπεζα φτάσει σε παύση πληρωμών. Ειδικότερα, σύμφωνα με το άρθρο 63Δ, η Τράπεζα της Ελλάδος δύναται με απόφαση της να υποχρεώσει πιστωτικό ίδρυμα στη μεταβίβαση περιουσιακών στοιχείων του προς άλλο υφιστάμενο πιστωτικό ίδρυμα ή προς μεταβατικό πιστωτικό ίδρυμα που συστήνεται για το σκοπό αυτόν σύμφωνα με το άρθρο 63Ε ή προς άλλο πρόσωπο.

Τα προς μεταβίβαση περιουσιακά στοιχεία προσδιορίζονται στην απόφαση αυτή (της Τράπεζας της Ελλάδος) και μπορούν να είναι δικαιώματα, απαιτήσεις, υποχρεώσεις ή και συμβατικές σχέσεις (§1). Με τη σύμβαση μεταβίβασης των συγκεκριμένων στοιχείων ενεργητικού και παθητικού μεταξύ του μεταβιβάζοντος πιστωτικού ιδρύματος και του αποκτώντος, συμμεταβιβάζεται και το σύνολο των παρακολουθηματικών εννόμων σχέσεων, δηλαδή εγγυήσεις, εξασφαλίσεις (458 ΑΚ), εκχωρήσεις και το σύνολο των δικών, των ήδη εκκρεμών, ή αυτών που θα καταστούν εκκρεμείς στο μέλλον και αφορούν τις προαναφερθείσες έννομες σχέσεις.

Η δε υπό εξυγίανση τραπεζική επιχείρηση μπορεί να συνεχίσει να λειτουργεί, ως προς το αντικείμενο που συνίσταται στα περιουσιακά στοιχεία που δεν έχουν μεταβιβαστεί, άλλως συνεχίζει να υπάρχει για τις ανάγκες της εκκαθάρισης, εφόσον ανακαλείται η άδεια λειτουργίας της και τίθεται σε ειδική εκκαθάριση με απόφαση της Τράπεζας της Ελλάδος (άρθρο 68 ν. 3601/2007).

Εξ άλλου, με την μεταβίβαση των περιουσιακών στοιχείων κατ' άρθρο 63Δ του ν. 3601/2007, ως μέτρο εξυγίανσης του πιστωτικού συστήματος, το πιστωτικό ίδρυμα που αποκτά, επέχει θέση ειδικού διαδόχου. Ωστόσο, το αποκτόν πιστωτικό ίδρυμα δεν είναι ειδικός διάδοχος του νομικού προσώπου του μεταβιβάζοντος ως σύνολο, ο οποίος (μεταβιβάζων) εξακολουθεί να υφίσταται ως ξεχωριστό νομικό πρόσωπο, αλλά ειδικός διάδοχος αυτού, αποκλειστικά και μόνο ως προς τις συγκεκριμένες έννομες σχέσεις, δικαιώματα, απαιτήσεις, υποχρεώσεις ή και συμβατικές σχέσεις που μεταβιβάστηκαν και ρητά αναφέρονται στην απόφαση της Τράπεζας της Ελλάδος και στη σύμβαση μεταβίβασης.

Τέλος, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 5 του άρθρου 63Δ, για το κύρος της μεταβίβασης και το αντιτάξιμό της έναντι τρίτων, οι οποίοι είναι υποκείμενα δικαιωμάτων, υποχρεώσεων ή συμβατικών σχέσεων που μεταφέρονται στο προς η μεταβίβαση πιστωτικό ίδρυμα, δεν απαιτείται αναγγελία προς αυτούς ή συναίνεση τους.

Οι δε εκκρεμείς δίκες που σχετίζονται με τα μεταβιβαζόμενα περιουσιακά στοιχεία, συνεχίζονται από το προς η μεταβίβαση πιστωτικό ίδρυμα, χωρίς διακοπή της δίκης και χωρίς να απαιτείται δήλωση για την επανάληψη τους, επέρχεται δηλαδή ex lege υποκατάσταση του αποκτώντος πιστωτικού ιδρύματος στα δικαιώματα και υποχρεώσεις του αρχικού υπό εξυγίανση πιστωτικού ιδρύματος ως προς τις έννομες σχέσεις που μεταβιβάστηκαν σ' αυτό και συνακόλουθα ex lege μετατόπιση της νομιμοποίησής του, υπεισερχόμενο, έτσι, στη δικονομική θέση του αρχικού πιστωτικού ιδρύματος ως προς τις δίκες που σχετίζονται με τα μεταβιβαζόμενα περιουσιακά στοιχεία (ΑΠ 2005/2014, ΟλΣτΕ 3014/2014, 3016/2014).

Επειδή με την 5548/17-12-2011 Απόφαση της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών θεμάτων της τράπεζας της Ελλάδος (ΦΕΚ Β' 2856/17-12-2012) αποφασίστηκε η ανάκληση της άδειας λειτουργίας του πιστωτικού ιδρύματος "Τ-ΒΑΝΚ" (πρώην "ASPIS BANK"), η θέση της υπό ειδική εκκαθάριση κατά τις διατάξεις του άρθρου 68 ν. 3601/2007 και ο διορισμός ειδικού εκκαθαριστή, ενώ με την 5549/17-12-2011 Απόφαση της αυτής ως άνω Επιτροπής, δημοσιευθείσα αυθημερόν στο προαναφερόμενο φύλλο της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως, δόθηκε εντολή στον διορισθέντα ειδικό εκκαθαριστή να προβεί στην παραχρήμα μεταβίβαση των αναφερομένων στο Παράρτημα της εν λόγω Αποφάσεως περιουσιακών στοιχείων της άνω υπό ειδική εκκαθάριση τραπεζικής εταιρείας στο "ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Τ.Ε".

Στο εν λόγω Παράρτημα παρ. 1 αυτού ορίζεται ότι: στο πιστωτικό ίδρυμα "Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο Ελλάδος ΑΤΕ" μεταβιβάζονται όλες οι συμβατικές σχέσεις της "Τ Bank ΑΤΕ" με τρίτους στις οποίες υποκαθίσταται πλήρως η "ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΤΕ" καθώς και το σύνολο του ενεργητικού και του παθητικού της "Τ Bank ΑΤΕ" (δικαιώματα, αξιώσεις, υποχρεώσεις και βάρη κάθε είδους), εκτός από τις συμβατικές σχέσεις και τα στοιχεία που περιγράφονται στη συνέχεια ως μη μεταβιβαζόμενα.

Στις συμβατικές σχέσεις που δεν μεταβιβάζονται...συμβαλλόμενη θα παραμείνει η υπό εκκαθάριση "Τ Bank ΑΤΕ", ενώ τα στοιχεία που δεν μεταβιβάζονται στην "ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΑΤΕ" παραμένουν στην ιδιοκτησία ή συνεχίζουν να βαρύνουν την υπό εκκαθάριση "Τ Bank ΑΤΕ". Στα περιουσιακά στοιχεία (συμβατικές σχέσεις, ενεργητικό και παθητικό) που μεταβιβάζονται συμπεριλαμβάνονται ιδίως τα ακόλουθα :

α)...,β)...,γ)...,δ)...,ε)..., στ)...,ζ)..., η)..., θ)..., ι)..., ια)..., ιβ)...,ιγ)...,ιδ)..., ιε) όλες οι συμβατικές σχέσεις και υποχρεώσεις από συμβάσεις παροχής επενδυτικών υπηρεσιών της "Τ Bank ΑΤΕ" με τρίτους, ιστ)..., ιζ)..., ιη) οι αξιώσεις της "Τ Bank ΑΤΕ" κατά τρίτων για αποζημίωση ανεξαρτήτως αιτίας και θεμελίωσης (ενδοσυμβατική ή άλλη), συμπεριλαμβανομένων και αξιώσεών της για καταβολή χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης, ανεξαρτήτως αιτίας καθώς και αξιώσεις αδικαιολόγητου πλουτισμού, εκτός αν οι προαναφερόμενες αξιώσεις συνδέονται με περιουσιακά στοιχεία της "Τ Bank ΑΤΕ" που δεν μεταβιβάζονται.

Στην παρ. 2 του Παραρτήματος της ως άνω Αποφάσεως ορίζεται ότι: Στα προς μεταβίβαση στοιχεία δεν περιλαμβάνονται, άρα παραμένουν στην υπό εκκαθάριση "Τ Bank ΑΤΕ": α)..., β)..., γ)..., δ)..., ε)..., στ) Όλες οι συμβατικές σχέσεις με τις εταιρείες ASPIS capital ΑΕ Συμμετοχών, ΑΣΠΙΣ ΠΡΟΝΟΙΑ ΑΕΓΑ, ΑΣΠΙΣ Όμιλος Εταιρειών ΑΕ, Comercial Value Α.Α.Ε, καθώς και με τον Π.

Ψ., μέλη της οικογένειάς του, άλλη πέραν των αναφερομένων εταιρεία συμφερόντων του (με άμεση ή έμμεση συμμετοχή του, εμφανή ή αφανή) και οι συμβατικές σχέσεις με τρίτα πρόσωπα που συνδέονται με ασφαλιστικές και επενδυτικές υπηρεσίες που παρείχαν αυτές οι εταιρείες, ζ) Όλες οι αξιώσεις και υποχρεώσεις αποζημίωσης οποιουδήποτε (αντισυμβαλλόμενου της "Τ Bank ΑΤΕ" ή τρίτου) και από οποιαδήποτε (συμβατική ή εξωσυμβατική) αιτία, συμπεριλαμβανομένων και αξιώσεων ή υποχρεώσεων για καταβολή χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω ηθικής βλάβης και αδικαιολόγητου πλουτισμού, οι οποίες συνδέονται με περιουσιακά στοιχεία της που δεν μεταβιβάζονται".

Από την παραδεκτή επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων προκύπτουν τα ακόλουθα: Οι ενάγοντες και ήδη αναιρεσείοντες άσκησαν έκαστος τις 6188/28-4-2010 και 6189/2010 αγωγές τους, με τις οποίες ισχυρίσθηκαν ότι με τις περιγραφόμενες σ' αυτές άδικες και υπαίτιες πράξεις και παραλείψεις των προστηθέντων υπαλλήλων της εναγομένης τράπεζας "Τ- ΒΑΝΚ" όπως μετονομάσθηκε η "ASPIS BANK ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΡΑΠΕΖΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", υπέστησαν τη ζημία που προσδιορίζουν στις αγωγές τους και για το λόγο αυτό ζήτησαν την αποκατάστασή της καθώς και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης.

Κατά την ενώπιον του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου διαδικασία οι ενάγοντες απηύθυναν τις έγγραφες προτάσεις τους όχι κατά της άνω αρχικής εναγόμενης, αλλά κατά του "ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟΥ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟΥ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Τ.Ε", ισχυριζόμενοι ότι η αντίδικός τους τέθηκε στο μεταξύ υπό ειδική εκκαθάριση, ότι τα περιουσιακά στοιχεία της τελευταίας, μεταξύ των οποίων και οι επίδικες αξιώσεις τους, μεταβιβάστηκαν στο "ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ" κατά τη διάρκεια της εκκρεμοδικίας με την 5549/2011 απόφαση του Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος, ότι τούτο νομιμοποιείται του λοιπού παθητικώς ως ειδικός διάδοχος κατ' άρθρο 63Δ παρ. 5 ν. 3601/2007 και η δίκη συνεχίζεται κατά του άνω πιστωτικού ιδρύματος άνευ άλλης διατυπώσεως.

Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο συνεκδίκασε τις ως άνω αγωγές και κρίνοντας ότι δεν μεταβιβάστηκαν οι επίδικες αξιώσεις στο "ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ", αλλά ότι αυτές συγκαταλέγονται στα περιουσιακά στοιχεία που παρέμειναν στην εναγόμενη τράπεζα "Τ-ΒΑΝΚ" που συνεχίζει να νομιμοποιείται παθητικά, κατά της οποίας οι ενάγοντες δεν είχαν καταθέσει προτάσεις, απέρριψε με την 2598/2013 απόφασή του, αμφότερες τις αγωγές ερήμην των εναγόντων λόγω μη προσήκουσας παράστασής τους.

Κατά της αποφάσεως αυτής οι ενάγοντες άσκησαν την από 31-7-2013 έφεσή τους την οποίαν απηύθυναν τόσο κατά της αρχικής εναγόμενης "Τ-ΒΑΝΚ" όσο και κατά της καθολικής διαδόχου του Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου (τράπεζας EUROBANK). Το Εφετείο με την 2299/2017 απόφασή του απέρριψε την έφεση ως απαράδεκτη για έλλειψη παθητικής νομιμοποίησης ως προς την εφεσίβλητη (ήδη αναιρεσίβλητη) τράπεζα EUROBANK, καθολική διάδοχο του "ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟΥ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟΥ", κρίνοντας αφενός ότι "δεν φέρει τυπικώς την ιδιότητα του διαδίκου στη δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, αφετέρου ότι δεν απέκτησε την ιδιότητα του ειδικού διαδόχου των επιδίκων αξιώσεων κατά την ειδική διάταξη του άρθρου 63Δ παρ. 5 εδ.

δ' ν. 3601/2007, διότι αυτές παρέμειναν στο παθητικό της αρχικής εναγόμενης και δεν μεταβιβάστηκαν". Ως προς δε την εναγόμενη-εφεσίβλητη υπό εκκαθάριση τράπεζα Τ-ΒΑΝΚ, δέχθηκε την έφεση κατ' άρθρο 528 ΚΠολΔ και αφού εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση, ερεύνησε εκ νέου την υπόθεση και κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση αμφοτέρων των αγωγών κατ' αυτής μέχρι να ολοκληρωθεί η διαδικασία της ειδικής εκκαθαρίσεως και παύσει το κώλυμα εκ της αναστολής των ατομικών διώξεων κατ' ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 25 ν. 3588/2007.

Την ανωτέρω απόφαση κατά το μέρος που απέρριψε ως απαράδεκτη την έφεσή τους κατά της Τράπεζας Eurobank ως καθολικής διαδόχου του Ταχυδρομικού Ταμιευτηρίου για έλλειψη παθητικής νομιμοποιήσεως πλήττουν οι ενάγοντες- αναιρεσείοντες με την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως και τους διαλαμβανόμενους σ' αυτή λόγους.

Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο δέχθηκε με την προσβαλλομένη απόφασή του κατά το ενδιαφέρον την αναιρετική διαδικασία μέρος τα ακόλουθα: "...οι αγωγικές αξιώσεις υπό τα εκτιθέμενα στις συνεκδικασθείσες αγωγές θεμελιώνονται στην ευθύνη της τράπεζας Τ-ΒΑΝΚ εκ της παράνομης και υπαίτιας συμπεριφοράς των προστηθέντων υπαλλήλων της, οι οποίοι στο πλαίσιο παροχής στους ενάγοντες επενδυτικών συμβουλών και διαμεσολαβήσεως- προωθήσεως σε πελάτες του ασφαλιστικού -επενδυτικού προϊόντος ASPIS ASSET της ασφαλιστικής εταιρείας ΑΣΠΙΣ ΠΡΟΝΟΙΑ ΑΕΓΑ, με την οποία είχε συνάψει σχετική σύμβαση έναντι προμηθείας, παρέστησαν εν γνώσει τους ψευδώς στους ενάγοντες ότι το εν λόγω ασφαλιστικό-επενδυτικό προϊόν αποτελεί επενδυτικό προϊόν της ίδιας της εναγόμενης (τράπεζας), εγγυημένο απολύτως από αυτήν και την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα, με αποτέλεσμα αυτοί να παραπλανηθούν, να θεωρήσουν ότι συμβάλλονται με την ίδια και να καταθέσουν έκαστος στον υποδειχθέντα λογαριασμό τα αντίστοιχα χρηματικά ποσά, ενώ αν γνώριζαν ότι συμβάλλονται με την ΑΣΠΙΣ ΠΡΟΝΟΙΑ που ήταν αφερρέγυα και επρόκειτο να ανακληθεί η άδεια λειτουργίας της, γεγονός που γνώριζαν και τους απέκρυψαν οι υπάλληλοι της (τράπεζας) δεν θα συνήπταν τις σχετικές συμβάσεις και δεν θα υφίσταντο τη ζημία που τελικώς υπέστησαν από την αδυναμία της ασφαλιστικής εταιρείας να τους αποζημιώσει"...

Δεχόμενο περαιτέρω ότι "...η άνω αδικοπρακτική συμπεριφορά έλαβε χώρα στο πλαίσιο της συμβάσεως παροχής επενδυτικών συμβουλών μεταξύ της τράπεζας και των εναγόντων κατά την προώθηση - διάθεση έναντι προμήθειας του επενδυτικού -ασφαλιστικού προϊόντος ASPIS ASSET της ασφαλιστικής εταιρείας ΑΣΠΙΣ ΠΡΟΝΟΙΑ κατά την εκτέλεση της δραστηριότητας διαμεσολάβησης εκ μέρους της τράπεζας και με τη βούληση να προωθήσει το εν λόγω προϊόν σε τρίτους πελάτες της, να επιτύχει δηλαδή την κατάρτιση ασφαλιστικής σύμβασης μεταξύ των εναγόντων και της άνω ασφαλιστικής εταιρείας, προκειμένου να προβούν οι ενάγοντες σε αγορά του συγκεκριμένου επενδυτικού- ασφαλιστικού προϊόντος, την οποία (σύμβαση) οι τελευταίοι κατάρτισαν και όχι για να προωθήσει δικό της τραπεζικό- επενδυτικό προϊόν...", έκρινε ότι "...

οι ένδικες αξιώσεις συνδέονται με περιουσιακό στοιχείο της εναγόμενης (Τ-ΒΑΝΚ) που δεν μεταβιβάζεται κατά τις διατάξεις του άρθρου 2 περ. στ' και ζ' του Παραρτήματος της 5549/17-12- 2011 αποφάσεως της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών θεμάτων της τράπεζας της Ελλάδος στο ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΤΕ, καθόσον απορρέουν από συμβατική σχέση των εναγόντων με την Τ-ΒΑΝΚ, αφορώσα σε επενδυτικές- ασφαλιστικές υπηρεσίες παρεχόμενες όχι από την ίδια αλλά από την ασφαλιστική εταιρεία ΑΣΠΙΣ ΠΡΟΝΟΙΑ και επομένως δεν έχουν μεταβιβαστεί, αλλά εξακολουθούν να ανήκουν στο παθητικό της εναγόμενης εφεσίβλητης- Τ-ΒΑΝΚ, η οποία και μόνο νομιμοποιείται παθητικά...".

Ακολούθως, με βάση τις ως άνω παραδοχές απέρριψε την έφεση ως προς την εφεσίβλητη (ήδη αναιρεσίβλητη) τράπεζα EUROBANK, (καθολική διάδοχο του "ΤΑΧΥΔΡΟΜΙΚΟΥ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟΥ) ως απαράδεκτη για έλλειψη παθητικής νομιμοποίησης. Έτσι που έκρινε το Εφετείο, δηλαδή με το να δεχθεί ότι οι επίδικες αξιώσεις των εναγόντων έναντι της τράπεζας Τ-ΒΑΝΚ δεν συγκαταλέγονται μεταξύ των εννόμων σχέσεων και περιουσιακών στοιχείων που μεταβιβάστηκαν στο Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο (του οποίου οιονεί καθολικός διάδοχος είναι η αναιρεσίβλητη τράπεζα Eurobank) και ότι ως μετά ταύτα το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο δεν υπεισήλθε ως ειδικός (ex lege) διάδοχος στη θέση της T-Bank και δεν νομιμοποιείται εφεξής στις εκκρεμείς δίκες παθητικά ως υπόχρεος (συνακόλουθα και η αναιρεσίβλητη Eurobank) στη θέση της αρχικής ως άνω εναγομένης, εφόσον σύμφωνα με τις προπαρατεθείσες παραδοχές πρόκειται για αξιώσεις που εμπίπτουν στις μη μεταβιβασθείσες σχέσεις και στοιχεία του άρθρου 2 περ.στ' και ζ' του Παραρτήματος της άνω αποφάσεως της Τράπεζας της Ελλάδος, οι οποίες παραμένουν στην υπό ειδική εκκαθάριση τράπεζα T-Bank, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τα άρθρα 1 και 2 του παραρτήματος της 5549/17-12-2011 Απόφασης της Επιτροπής Πιστωτικών και Ασφαλιστικών θεμάτων σε συνδυασμό με τα άρθρα 68 ΚΠολΔ και τα άρθρα 63Δ, 68 ν.3601/2007.

Συνεπώς οι προβαλλόμενοι αναιρετικοί λόγοι (πρώτος και δεύτερος) με τους οποίους προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η εκ του αρ. 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ πλημμέλεια με την αιτίαση ότι εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε τα άρθρα 1 και 2 του παραρτήματος της εν λόγω (5549/2011) Αποφάσεως της ΤτΕ, είναι αβάσιμοι.

Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει η υπό κρίση αναίρεση να απορριφθεί, να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ) και να επιβληθούν σε βάρος των αναιρεσειόντων λόγω της ήττας τους τα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης που κατέθεσε προτάσεις (άρθρο 176, 183, 191 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 4-4-2019 αίτηση των: Ι. Λ. και Δ. Π. για αναίρεση της υπ' αρ.2299/2017 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.

Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο.

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Ιουνίου 2021.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 13 Ιουλίου 2021.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ