Supreme Court dismisses appeal filed after ten days as inadmissible due to lack of force majeure justification.

Απόφαση 906 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 906/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε’ Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Κωνσταντίνο Βαρδαβάκη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Γεώργιο Ναυπλιώτη, Δημήτριο Κιτρίδη, Αθανάσιο Μπρίλλη και Φώτιο Καϋμενάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 3 Μαρτίου 2006, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ανδρέα Ζύγουρα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου S. G. του Σ., κρατούμενου στις Φυλακές Μαλανδρίνου, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Φωτόπουλο, περί αναιρέσεως της 1141/2004 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Με συγκατηγορούμενη την Φ. Κ. του Ν.

Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 22.10.2004 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1812/2004.

Αφού άκουσε

Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 507 παρ. 1 και 473 παρ. 1, 2 και 3 Κ.Π.Δ. προκύπτει ότι η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης είναι δέκα (10) ημέρες από τη δημοσίευση της απόφασης, αν ο κατηγορούμενος ήταν παρών κατά την απαγγελία αυτής, αν δε η άσκηση γίνεται με επίδοση στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου είναι είκοσι (20) ημέρες, και αρχίζει από τότε που η τελεσίδικη απόφαση θα καταχωρισθεί καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου.

Εξ άλλου, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 476 ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκηθεί εκπρόθεσμα απορρίπτεται ως απαράδεκτο. Τότε μόνο συγχωρείται εκπρόθεσμη άσκηση της αναίρεσης, όταν στην κατά το άρθρο 474 ΚΠΔ συντασσόμενη έκθεση ασκήσεως του ένδικου μέσου γίνεται επίκληση των περιστατικών, τα οποία συνιστούν ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκησή της, καθώς και των αποδεικτικών μέσων που αποδεικνύουν τα περιστατικά αυτά.

Στην προκειμένη περίπτωση η προσβαλλόμενη με την αίτηση αναίρεσης υπ’ αριθμ. 1141/2004 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών που δίκασε με παρόντα τον κατηγορούμενο, ήδη αναιρεσείοντα, και τον καταδίκασε σε ποινή φυλάκισης επτά ετών και χρηματική ποινή δύο χιλιάδων ευρώ, καταχωρίστηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη Γραμματεία του Εφετείου Αθηνών στις 7-10-2004, όπως προκύπτει από την επισημείωση του αρμόδιου γραμματέα του Ποινικού Τμήματος του Εφετείου Αθηνών στο τέλος της προσβαλλόμενης απόφασης.

Η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε από τον κατηγορούμενο στις 22-10-2004, με δήλωση του πληρεξουσίου του δικηγόρου Νικολάου Φωτόπουλου, ήτοι μετά την πάροδο της προθεσμίας των δέκα (10) ημερών από της κατά τα ανωτέρω καταχώρισης (7-10-2004). Ο αναιρεσείων, για να δικαιολογήσει την εκπρόθεσμη άσκηση, επικαλέσθηκε, στη σχετική έκθεση αναίρεσης, ότι την ασκεί εκπρόθεσμα, επειδή ο συνήγορός του Δημήτριος Κρανιώτης, ο οποίος είχε παρασταθεί και κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου και στον οποίο είχε δώσει εντολή για την άσκησή της, ασθένησε κατά το διάστημα από 11 έως 18 Οκτωβρίου 2004 χρονικό διάστημα, χωρίς αυτός να το πληροφορηθεί, όταν δε στις 20-10-2004 το πληροφορήθηκε έδωσε εντολή στον δικηγόρο Ν.

Φωτόπουλο και άσκησε την κρινόμενη εκπρόθεσμη αναίρεση. Για την απόδειξη της ασθένειας του δικηγόρου στον οποίο είχε δώσει εντολή να ασκήσει την αναίρεση, επικαλέσθηκε και επισύναψε στην αίτησή του την χωρίς χρονολογία έκδοσης ιατρική βεβαίωση της ιατρού Χ. Μ., στην οποία αναφέρεται ότι ο εν λόγω δικηγόρος προσήλθε στα εξωτερικά ιατρεία του Σισμανόγλειου Νοσοκομείου στις 11-10-2004, όπου διαπιστώθηκε πνευμονία αρ.

πνεύμονα σε αποδρομή και του συνέστησε παραμονή στο σπίτι έως 18-10-2004. Όμως, ανεξάρτητα αν η επικαλούμενη ασθένεια, όπως περιγράφεται, αποτελεί ανωτέρα βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα, από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι ο αναιρεσείων είχε αναθέσει στον εν λόγω δικηγόρο την άσκηση αναίρεσης κατά της ανωτέρω απόφασης, η κρίση δε ότι ο δικηγόρος αυτός δεν είχε τέτοια εντολή συνάγεται και από το γεγονός ότι την κρινόμενη αίτηση δεν την άσκησε αυτός, έστω και στις 19-10-2004, όταν σύμφωνα με τη ιατρική βεβαίωση θα είχε αποθεραπευθεί, αλλά έτερος δικηγόρος και μάλιστα στις 22-10-2004.

Αλλά και η ασθένεια του δικηγόρου, όπως περιγράφεται στην χωρίς χρονολογία ιατρική βεβαίωση, δεν τον εμπόδιζε, αν είχε τη σχετική εντολή, να επιμεληθεί για την εμπρόθεσμη άσκηση της αναίρεσης. Επομένως, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης είναι εκπρόθεσμη και πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, να επιβληθούν δε στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 Κ.Π.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την υπ’ αριθμ. 80/22-10-2004 αίτηση του G. S. του S. για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 1141/2004 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Και,

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια δέκα (210) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Απριλίου 2006. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 14 Απριλίου 2006.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ